111年度勞小上字第13號
上 訴 人 台灣完美資源有限公司
上列
當事人間請求給付工資等事件，
上訴人對於民國111 年7 月
29日本院110 年度勞小字第89號第一審小額民事判決提起上訴，
主 文
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判，得上訴於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴，
非以其違
背
法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀民事訴
訟法第436 條之24、第436 條之25自明。所謂
判決違背法令 ，係指判決不
適用法規或適用不當，於小額事件之上訴程序
準用之，此觀民事訴訟法第468 條、第436 條之32第2 項自
明。再以判決不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴
狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院
解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或內容，如
依民事訴訟法第469 條所列第1 款至第5 款理由提起上訴時
，其上訴狀或理由書並應揭示合於該條款之事實。是當事人
於
小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規定，
以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上
訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內
容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司
法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內
容。如以民事訴訟法第469 條所列各款情形為理由時，其上
訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書
如未依此項方法表明者，即
難認為已對第一審判決之違背法
令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台
上字第314 號判決
要旨參照）。又
上訴不合法者，第二審法
院應依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用第444 條第1 項
規定，以裁定駁回之。
二、
本件上訴意旨略以：年度獎金係衡量各年度營業表現、盈虧
後，由上訴人總公司決議發放
與否，與給與經常性要件不合
，原判決未審究上訴人歷年就端午、中秋節日獎金均以上訴
人生產之現貨，或對外採購之禮盒、被上訴人禮券等進行發
放，也有不少職員並未實際領得第13個月年度獎金，則在上
訴人無固定端午、中秋節日獎金發放之情況下，無從逕論、
計算固定比率之第13個月年度獎金，原判決也未查明端午、
中秋節日獎金發放頻率，
祇以108 年舊版員工手冊記載之文
義內容，竟認歷年均以現金固定發放，進而具勞務
對價性、
給與經常性之工資性質，實有不備理由、理由矛盾、應調查
未予調查、判決違背法令之違誤，與最高法院100 年度
台上 字第801 號判決要旨抵觸，足生影響原判決結果等語。並聲
明：㈠原判決不利上訴人之部分均廢棄；㈡上廢棄部分，被
上訴人於第一審之訴均駁回。
三、
經查，上訴理由爭執原判決理由不備或矛盾，係違背法令之
事實為
揭櫫，然其所指摘者，盡為原審調查及取捨證據、認
定事實等職權之行使為不當，
惟參酌民事訴訟法第436 條之
18第1 項規定，小額訴訟程序判決書得僅記載
主文，就當事
人有爭執事項，僅於必要時得加註理由要領，是小額事件之
上訴程序，自不得以判決不備理由或理由矛盾為由，指摘原
判決為違背法令，此
觀諸同法第436 條之32第2 項僅準用同
法第468 條、第469 條第1 款至第5 款，並未準用第469 條
第6 款即明，上訴人指摘原審有判決理由不備或矛盾之違法
，
揆諸前揭說明，即非適法。末上訴人另指摘原判決適用民
國108 年舊版員工手冊記載文義內容、未審究歷來上訴人端
午、中秋節日獎金未必以現金發放，且需上訴人總公司決議
發放與否
云云，並提出舊版員工手冊、上訴人管理層級106
年至108 年度批准函、未核予年終獎金之員工名單、上訴人
109 年與110 年端午中秋禮品簽收單為佐（見本院卷第59頁
至第85頁），然上訴人於原審從未為此部分之爭執甚或提出
該等證據，直至原判決後始為前開指摘，
核屬新
防禦方法，
依民事訴訟法第436 條之28當事人於第二審程序原則不得提
出新攻擊或防禦方法之規定，且本件上訴不合法，業如前述
，本院亦毋須審酌，末此敘明。
四、依民事訴訟法第436 條之32第1 項準用同法第436 條之19規
定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額確定為新臺幣1,
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第436 條之
32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第
1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日
勞動法庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 薛嘉珩
法 官 黃鈺純
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日