111年度勞補字第91號
原 告 曹舜齊
被 告 臺英風電股份有限公司
上列
當事人間請求確認
僱傭關係等事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人應於收受本裁定後五日內，繳納勞動調解聲請費新臺幣貳
仟元及補正如理由欄㈣所示事項，逾期未繳納及補正，即
駁回聲請人之聲請。
理 由
一、
按勞動事件，除有民事訴訟法第406 條第1 項第2 款、第4
款、第6 款所定情形之一外，於起訴前，應經法院行勞動調
解程序，此觀勞動事件法第16條第1 項第1 款自明。復調解
之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情
形可以補正者，應定
期間先命補正；聲請勞動調解，應向管
轄法院提出聲請書狀，或依本法第18條規定以言詞為之，並
依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法
第22條第1 項、勞動事件審理細則第15條第1 項亦有明文。
又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存
續期間之收入總數為準，同有民事訴訟法第77條之2 第1 項
、第77條之10前段規定在案。另請求確認僱傭關係存在及給
付薪資，雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的
一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價
額較高者定之（最高法院110 年度台抗字第897 號裁定
要旨二、查
本件聲請人即原告提起本件訴訟未繳納
訴訟費用，且卷內
未見
兩造曾經法定調解機關調解未成立之資料，則既無勞動
事件法第16條第1 項第1 款、第2 款所列情形，於起訴前，
應經法院行勞動調解程序。聲請人係逕向法院起訴，依勞動
事件法第16條第2 項規定，視為勞動調解程序之聲請，故應
以勞動調解程序之規定計算並補繳勞動調解聲請費，合先敘
明。又以：
㈠本件
訴之聲明共計三項，
核屬一訴主張數項標的，惟
上開聲
明第2 項請求給付自民國110 年11月11日起至聲請人復職日
止，按月於當月末日前給付薪資新臺幣（下同）5 萬元部分
，自經濟上觀之，
核與聲明第1 項確認兩造間僱傭關係存在
之訴訟目的一致，故應擇其中價額較高者定之。又倘本件屬
得
上訴至第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點第
2 條規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限各為1
年4 月、2 年、1 年，加計本件係於111 年1 月10日方繫屬
在本院乙情，有民事
起訴狀上收狀戳文
可資佐證，自110 年
11月11日起至111 年1 月10日止計2 月，共計4 年6 月；參
之聲明第1 項係請求確認兩造間之僱傭關係存在，此
乃定期
給付涉訟，因參原告離職證明書、最新戶籍資料所示之出生
年月日，距勞動基準法第54條第1 項第1 款強制退休年齡（
滿65歲）止，可工作期間超過5 年，依上述勞動事件法第11
條規定以5 年
推定存續期間後，顯高於前開聲明第2 項之期
間，是應以較高之5 年薪資為基準。
是以聲請人主張約定每
月薪資5 萬元計算，此部分訴訟標的價額應核定為300 萬元
（計算式：50,000× 12× 5 ＝3,000,000 ）。
㈡訴之聲明第3 項請求
被告給付積欠加班費10萬141 元，及自
起訴狀
繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息部
分，與前述訴之聲明第1 項請求確認僱傭關係存在部分係以
一訴主張數項標的，應合併計算，則此部分訴訟標的金額為
10萬141 元。
㈢基上，本件訴訟標的價額共核定為310 萬141 元（計算式：
3,000,000 ＋100,141 ＝3,100,141 ），依民事訴訟法第77
條之20，應徵勞動調解聲請費2,000 元。茲依
首揭規定，限
聲請人於收受本件裁定送達後5 日內，向本院如數補繳，逾
期不繳，即駁回聲請人之聲請，特此裁定。
㈣末應於上開
期日前併提出書狀繕本2 份（得自行遮隱個人資
料，繕本應含寄送予本院書狀所附書證影本）予本院，以俾
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳
裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日