111年度司促字第6001號
聲 請 人
上列
聲請人聲請對
相對人晶盟實業有限公司發
支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「
債權人 之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百
零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之
請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第
511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。
二、
本件債權人聲請對
債務人發支付命令，聲請意旨略為：聲請人與
第三人億揚實業有限公司、蔡開謀簽有還款協議書，而第三人蔡開謀、相對人晶盟實業有限公司皆為連帶
保證人，
惟第三人、相對人皆未依約還款，故聲請發支付命令，請求相對人晶盟實業有限公司清償等語。
三、本件聲請人
上開聲請，業提出還款協議書影本二份、第三人億揚實業有限公司所開立並以第三人蔡開謀為
背書人之支票正、反面及
退票理由單彩色影本各三紙（下稱
系爭支票）為證。聲請人依據系爭支票，固可請求第三人億揚實業有限公司、蔡開謀給付票據款項，而本件相對人僅為系爭還款協議書二份之連帶保證人，聲請人需為系爭還款協議書之債權人，始得向相對人請
求償還款項，惟據聲請人所提出之還款協議書影本二份，除債權人欄位處是否記載聲請人簽名及蓋用印文外，其餘記載均同一，二份還款協議書何者為真，難以辨別，此致本院形式上無從認定聲請人是否為系爭協議書之債權人，即債權債務關係是否存在於聲請人與相對人間未
臻明確。綜上，依
首揭條文，聲請人聲請相對人為給付，顯屬無據，應予駁回。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日