111年度抗字第212號
抗 告 人 廣裕開發有限公司
兼 上
相 對 人 和潤企業股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國111年2月15日本院111年度司票字第1909號裁定提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決，最高法院著有56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號等裁定意旨
可資參照。
二、
相對人於原審聲請意旨
略以：相對人執有抗告人於民國110年9月23日共同簽發、付款地在臺北市、金額為新臺幣（下同）264萬6000元、利息
按年息百分之20計算、
免除作成拒絕證書、到
期日為111年1月19日之本票1紙（下稱
系爭本票 ），屆期提示僅獲部分清償，為此聲請就金額216萬1500元及依年息百分之16計算之利息裁定准許強制執行等語，並提出系爭本票為證（見原審卷第13頁），原審經形式審查裁定准許之，並無違誤。抗告意旨雖謂與相對人接洽者係
第三人陳惠娟，所有事宜均為陳惠娟所主導，抗告人對於系爭本票有
異議等語，
惟抗告人所辯與相對人是否得向抗告人行使追索權
無涉，且涉及系爭本票之原因關係是否存在，屬實體法上權利義務關係存否之爭執，
尚非本件非訟程序所得審究之事項，自應由抗告人另循訴訟程序以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、依
非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如
主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
民事第九庭 審判長法 官 林玲玉
法 官 梁夢迪
法 官 翁偉玲
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法
規
顯有錯誤為理由，委任
律師為
訴訟代理人向本院提出再
抗告狀中 華 民 國 111 年 6 月 22 日