裁判書系統

111年度抗字第383號

抗  告  人  現代電影沖印股份有限公司

法定代理人  張淑燕 

相  對  人  兆映電影事業有限公司

兼

法定代理人  陸慧綿 

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年7月4日本院111年度司票字第9005號裁定提起抗告，本院裁定如下:

原裁定廢棄。

聲請程序費用及抗告程序費用均由相對人連帶負擔。

一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第7114號裁判意旨參照）。又「無條件擔任支付」依票據法第120條第1項第4款之規定係本票絕對應記載事項之一，如本票上記載票據法所不規定之事項，除非該記載有與「無條件擔任支付」性質相牴觸致堪認已使本票債權喪失「無條件擔任支付」之意思而應屬無效之外，應不生票據上之效力，當不因此影響本票之有效性。

二、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊執有相對人於民國109年3月18日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地在新北市新店區，金額新臺幣（下同）250萬元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日110年12月31日，詎於到期後經提示未獲付款。系爭本票所載「此票供《迷走廣州》影片製作合約所用」等文字（下稱系爭文字），係用以表明系爭本票原因債權，並未變更系爭本票原即載明「無條件擔任兌付」之意思，系爭文字不生票據法上之效力，尚不影響系爭本票之效力，伊自得聲請系爭本票准予強制執行，原裁定以系爭文字與「無條件擔任兌付」之性質抵觸駁回為由駁回伊之聲請有所未洽，爰提起抗告，求為廢棄原裁定並准予強制執行等語。　　

三、經查，抗告人於原審提出之系爭本票（見司票卷第10頁），左方有表明為本票字樣，並記載憑票准於110年12月31日無條件擔任兌付或其指定人現代電影沖印股份有限公司250萬元，另載本本票免除作成拒絕證書字樣，未載利息及違約金利率，付款地新北市新店區（地址詳卷），發票人：陸慧綿、兆映電影事業有限公司，發票日為109年3月18日，形式上已具備票據法第120條第1項所定絕對必要記載事項。又自系爭本票另載系爭文字之文義以觀，其語意明確，只在於 表明簽發系爭本票之原因，而未限制抗告人行使系爭本票之權利，核非對系爭本票付款附條件之限制，文義上並無違反「無條件擔任支付」之意旨，依票據法第12條之規定，系爭文字僅屬記載票據法所未規定之事項，不生票據上之效力。揆諸首揭說明，抗告人聲請就系爭本票票面金額及自到期日即110年12月31日起之法定利息准予強制執行，自無不合，應予准許。原裁定駁回抗告人之聲請，容有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，並另為裁定如主文第2項所示。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　10　　日

                  民事第六庭  審判長法　官　許純芳

　　　　　　　　　　               

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法  官　石珉千

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　杜慧玲

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　10　　日

                                    書記官　陳玉瓊

　　　　　　　　　　　　　　　　

附表: