裁判書系統

                                      111年度聲字第167號

聲  請  人  智高物流股份有限公司

            （Noatum Logistics Taiwan Limited）

法定代理人  邱蕙嘉 

訴訟代理人  劉貞鳳律師

            朱日銓律師

相  對  人  ACE AMERICAN FRIE AND MARINE INSURANCE COMPA

            NY KOREA

法定代理人  EDWARD KOPP

訴訟代理人  蔡東賢律師

            蔡佳君律師

            許祐寧律師

上列當事人間請求損害賠償事件（本院111年度保險字第21號），聲請人聲請命相對人供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：

相對人應於本裁定送達十四日內，為聲請人供訴訟費用之擔保新臺幣壹拾參萬陸仟伍佰貳拾捌元，逾期即駁回其訴。

一、按原告於我國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同。前項規定，如原告請求中，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產，足以賠償訴訟費用時，不適用之；法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準，民事訴訟法第96條、第99條分別定有明文。又所謂被告於各審應支出之費用總額，除應預納之各審級裁判費外，因上訴第三審採律師強制代理制度，第三審委任律師之酬金自屬因訴訟所生之必要費用，為訴訟費用之一部，此觀民事訴訟法第77條之25、第466條之3第1項規定甚明。再者，法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款、第5條規定，法院裁定律師酬金，應斟酌案情之簡繁、訴訟之結果及律師之勤惰，民事財產權之訴訟，為訴訟標的金額或價額3%以下，最高不得逾50萬元；所定酬金，不論選任或委任律師人數，均按件數計算。從而，對於得上訴第三審之事件，其第二審、第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均屬上開定訴訟費用擔保額之範圍。

二、聲請人聲請意旨略以：相對人ACE AMERICAN FRIE AND MARINE INSURANCE COMPANY KOREA（下稱ACE公司）係外國法人，於我國境內並無住所、事務所及營業所，爰依民事訴訟法第96條第1 項規定，聲請裁定命相對人提供訴訟費用之擔保等語。

三、經查，相對人ACE公司為美商安達保險集團之韓國公司，在中華民國境內無住所、事務所及營業所（見本院111年度保險字第21號卷第13-14頁），相對人對本件聲請供訴訟費用之擔保無意見，有本院公務電話記錄1份在卷可參，故聲請人之上開主張及請求應堪憑採。次查，相對人起訴請求聲請人應連帶給付美金80,270.38元（或等值之新台幣）及利息，是以起訴時111年1月3日臺灣銀行當日公布之美金兌換新臺幣之現金賣出牌告匯率為1元美金可兌換27.89元新臺幣計算，本件訴訟標的金額即為新臺幣（下同）223萬8741元（元以下四捨五入），則第二審、第三審之訴訟費用各為3萬4764元（第一審裁判費已由相對人繳納，故毋須列入訴訟費用擔保金額）；再審酌本件爭執標的金額、案情繁雜之程度，以及參酌司法院頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準，應認第三審律師之酬金為67,000元為宜，是本件訴訟費用擔保金額為136,528元（計算式：34,764＋34,764＋67,000＝136,528）。

四、綜上所述，相對人公司於我國既無事務所或營業所，復無資產足供賠償若將來勝訴之聲請人求償本案之訴訟費用，則聲請人請求命相對人公司應供訴訟費用之擔保即有理由，應予准許，茲依前揭規定，裁定命相對人於本裁定送達後14日內提供擔保，逾期即駁回其訴，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　17　　日

                  民事第八庭    法　官　陳宣每

以上正本係照原本作成

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　17　　日

                                書記官　連晨宇