111年度聲字第536號
聲 請 人 新世發傢俱有限公司
上列
抗告人對本院民國111年10月21日111年度聲字第536號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按當事人及依法得
聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其
法律上利益，得於
開庭翌日起至
裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前3項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告，法院組織法第90條之1第1項、第4項固有明文。
惟不得
上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，
不得抗告，民事訴訟法第484條第1 項前段定有明文。又依民事訴訟法第436條之2第1項關於：對於
簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告規定之反面解釋，可見在上訴利益未逾同法第466條所定之額數者，應不得上訴（最高法院86年度台簡抗字第42號裁判意旨
參照）。復對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1 第1項
準用同法第442條第1項之規定，應以裁定駁回之。觀法院組織法第90條之1第4項立法理由雖為：「法院依第1項至第3項規定為不予許可或限制交付錄音或錄影內容之裁定，影響
聲請人之訴訟權益，應給予聲請人適當救濟之機會，
爰於第4項明定得予抗告」，惟此項規定既未變更、增加審級救濟制度，則關於駁回聲請交付錄音光碟裁定得否抗告，自應回歸民事訴訟法相關規定，亦即依其
本案是否屬得上訴於第三審法院之事件，作為得否抗告之依據。
二、
本件抗告人就本院111年度簡上字第53號
債務人異議之訴事件（下稱本案訴訟事件），認有交付法庭錄音光碟之事由而提出聲請，本院於民國111年10月21日以111年度聲字第536號裁定駁回其聲請。抗告人於本案訴訟事件之上訴利益為新臺幣21萬元，屬簡易訴訟程序，其上訴利益顯未逾第466條所定之額數，抗告人就本案訴訟事件聲請交付法庭錄音光碟，依
首揭規定，即屬不得抗告之裁定。則本院111年10月21日111年度聲字第536號裁定
正本教示欄載「本裁定不得抗告」，即無違誤，故抗告人係對不得抗告之裁定提起抗告，其抗告不合法，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 林鈺琅
法 官 郭子彰
法 官 李子寧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日