裁判書系統

111年度訴字第3168號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  許珮宜 

被      告  盛恩國際企業有限公司

兼上列一人

法定代理人  吳俐蔥（原名吳采蓉）

被      告  潘鈺文 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣參佰捌拾陸萬捌仟參佰柒拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣參萬玖仟參佰壹拾參元由被告連帶負擔。 

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有保證書第7條、約定書第21條約定可憑（見本院卷第11頁、第13頁、第16頁、第18頁、第20頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；有限公司解散及清算，準用無限公司有關之規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第24條、第25條、第79條、第113條及第8條第2項分別定有明文。經查，被告盛恩國際企業有限公司（下稱盛恩公司）業經臺南市政府命令解散，惟迄未向法院呈報清算人，章程亦未就清算人為規定，其公司股東為被告吳采蓉一人，是本件應以吳采蓉為被告盛恩公司之法定清算人即法定代理人。　　　

三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：被告盛恩公司於民國109年12月13日邀同被告吳采蓉、潘鈺文為連帶保證人與原告簽立保證書，保證被告盛恩公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、透支、貼現、承兌、委任保證、買入光票、開發信用狀、進出口押匯、保證、應收帳款承購契、信用卡契約、衍生性金融商品交易契約、特約商店契約、買賣契約、損害賠償及其他之債務，以新臺幣（下同）4,000,000元為限額，與被告盛恩公司連帶負清償責任；並約定如遲延給付本息時，除按原約定利率計收遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計付違約金。嗣被告盛恩公司自109年12月215日起陸續簽發借據，向原告借款3,600,000元、400,000元，約定借款期間自109年12月15日起至115年12月15日止，前12個月還本寬限期，於每月15日按月計付利息，自第13個月起，於每月15日，依年金法按月平均攤還本息，利息按中華郵政二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575%計算（現為1.42%）。詎被告盛恩公司未按期繳款，迄今尚欠3,868,375元及其利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，被告盛恩公司應清償全部款項。而被告吳采蓉、潘鈺文既為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由： 

  ㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、催收函等件為憑（見本院卷第11頁至第35頁）。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

  ㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文；再按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。本件被告盛恩公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金迄未清償，而被告吳采蓉、潘鈺文為被告盛恩公司之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，被告自應負連帶清償責任。

  ㈢從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　19　　日

                  民事第八庭    法  官  宣玉華

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　19　　日

                                書記官  林怡秀　　

附表