111年度訴字第4727號
聲 請 人
即 原 告 許兆紘
謝友仁律師
趙偉傑律師
參 加 人 台灣福斯股份有限公司
黃士剛律師
上列
聲請人即原告與
被告奧迪北區股份有限公司間請求返還價金等事件，
聲請人聲請
駁回參加人之
訴訟參加，本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、
按就
兩造之訴訟
有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該
訴訟繫屬中，得為
參加；
當事人對於第三人之
參加，得聲請法院
駁回，民事訴訟法第58條第1項、第60條第1項前段分別定有明文。又民事訴訟法第58條第1項
所稱有法律上利害關係之第三人，係指第三人在私法或公法上之
法律關係或權利義務，將因其所輔助之當事人受敗訴判決有致其直接或間接影響之不利益，倘該當事人獲勝訴判決，即可免受不利益之情形而言，且不問其敗訴判決之內容為
主文之
諭示或理由之判斷，
祇須其有致該第三人受不利益之影響者，均應認其有輔助
參加訴訟之利益而涵攝在內，以避免
裁判歧異及紛爭擴大或顯在化。至僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係者，則不與焉，此有最高法院97年度台抗字第414號裁判意旨
可參。
二、
參加訴訟意旨
略以：參加人與被告奧迪北區股份有限公司間有經銷授權之法律關係，被告於112年5月25日民事聲請告知訴訟狀提及若其在
本件訴訟受不利之判決，將對參加人
求償，故參加人就本件訴訟結果有法律上利害關係，為輔助被告，
爰聲請
參加訴訟等語。
三、聲請人聲請
駁回參加意旨略以：參加人並未指明為何被告敗訴後即可對參加人求償，參加人未指明被告法律上或契約上對參加人有何請求依據，其所述僅為情感上、事實上或經濟上利害關係，自不符合
首揭訴訟
參加之法定要件，爰聲請
駁回其訴訟
參加等語。
四、
經查：本件聲請人即原告起訴主張其向被告訂製購買廠牌型式Audi S3 Sportback 2.0 之德國原裝進口新車1 輛（下稱
系爭車輛）有右後門並無防水漆及底漆存在且曾遭更換（即
非原鈑件）之重大瑕疵存在，爰依法解除兩造之契約，請求被告加倍返還定金、返還尾款或為買賣
瑕疵擔保之
損害賠償等語。
參加人陳稱其與被告間存有經銷授權之法律關係，已提出「個人資料運用告之聲明」為據（見本院卷㈡第205頁）；被告亦陳稱其與參加人間有確實有經銷之法律關係，且系爭車輛從進口到取車交付聲請人前均由參加人占有，被告若受不利判決將依經銷法律關係向參加人請其損害賠償等語（見本院卷㈡第226頁）。足見參加人在其與被告間就經銷系爭車輛之權利義務，將因被告受本件敗訴判決有間接之不利益，參加人為輔助被告而聲請
參加訴訟，即無不合。聲請人聲請駁回參加人之參加訴訟，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴法第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
民事第六庭 法 官 石珉千
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（民事訴訟法第60條第2項）。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日