裁判書系統

111年度訴字第4984號

原      告    第一商業銀行股份有限公司

法定代理人    邱月琴

訴訟代理人    蕭旭峰

被      告    韋恩企業有限公司

兼法定代理人  李昆龍

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣陸拾貳萬參仟貳佰捌拾伍元，及如附表二所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣陸仟捌佰參拾元由被告連帶負擔。　

一、本件依兩造所簽訂之保證書第7條、約定書第21條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13、16頁），原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告韋恩企業有限公司（下稱韋恩公司）邀同被告李昆龍為連帶保證人，分別於民國109年8月28日、110年8月24日借用如附表一所示2筆共新臺幣（下同）80萬元之借款，借款期間、借款利率、還款方式均詳如附表一所示。並約定如遲延還本或付息，除按上開利率計算遲延利息外，並收取違約金，逾期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。惟韋恩公司就111年3月1日、同年2月25日以後應付之本息均未繳納，依約定書第5條約定，其所欠款項依約視為全部到期，尚積欠借款本金62萬3,285元及其利息、違約金未清償，李昆龍應與韋恩公司連帶負清償責任。茲因上述債務屢向被告催討，被告均置之不理。為此，本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金及如附表二所示之利息、違約金等語，並聲明如主文第一項所示。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張上開事實，業據提出保證書、約定書、借據2件、放款客戶授信明細查詢單、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢2件、催告函2件等件影本為證（見本院卷第11至40頁），核屬相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及如附表二所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為6,830元應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所載。

六、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日

                  民事第七庭    法　官　蔡政哲

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日

                                書記官  周儀婷

附表一：（均為新臺幣）　

附表二：（均為新臺幣）