裁判書系統

111年度金字第19號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  吳東亮 

訴訟代理人  謝易哲律師

            杜柏賢律師

被      告  華美電子股份有限公司

            詠嘉科技股份有限公司

兼上二人共

同法定代理人 

            楊名衡 

被      告  陳孟鏘 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度重附民字第36），本院裁定如下：

本件移送智慧財產及商業法院。

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲明或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按，本法所稱商業法院，指智慧財產及商業法院；所稱商業事件，分為商業訴訟事件及商業非訟事件，由商業法院之商業法庭處理之；商業訴訟事件指下列各款事件：公司負責人因執行業務，與公司所生民事上權利義務之爭議，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣一億元以上者。因下列事件所生民事上權利義務之爭議，且訴訟標的之金額或價額在新臺幣一億元以上者：㈠證券交易法之有價證券詐欺、財務報告或財務業務文件不實、未交付公開說明書、公開說明書不實、違法公開收購、操縱市場、短線交易、內線交易、不合營業常規交易、違法貸款或提供擔保，商業事件審理法第2 條第1 項、第2 項第1 款、第2 項第2 款第1 目分別亦有明定。復參酌智慧財產及商業法院組織法第1 條立法意旨，商業法院與智慧財產法院合併設置，由智慧財產及商業法院之專業司法人員妥適審理商業案件，以優化經商環境，促進國家經濟發展，故普通法院就智慧財產及商業法院成立後之前開商業訴訟事件，應將之裁定移送智慧財產及商業法院。

二、經查，本件原告起訴主張被告楊名衡為被告華美電子股份有限公司（下稱華美公司）及詠嘉科技股份有限公司（下稱詠嘉公司）之董事長，被告陳孟鏘則為大陸地區深圳市普華行物聯科技有限公司（下稱普華行公司）董事長，普華行公司為訴外人中國普天信息產業集團公司（下稱普天集團）之對外聯繫窗口，被告楊名衡、陳孟鏘勾結普天集團，由普天集團旗下子公司向被告華美公司下單並支付120 天到期之信用狀，惟其中部分交易係由被告華美公司、被告詠嘉公司等向普天集團所指定之境外供貨商下單，再由該供貨商出貨給普天集團指定之境外收貨商，然前述境收貨商均為被告楊名衡等在臺灣之人頭，被告等據以此達到美化財務報表及洗錢等目的，並以前開不實財務報表向原告詐貸，原告因而陷於錯誤而同意貸款予被告華美公司美金26,295,211.72元，被告詠嘉公司美金17,419,532.18元，致受有財產上之損害，爰依民法第28條、第184 條、第185條、第188 條、第179 條等侵權行為及不當得利規定提起本訴，請求被告楊名衡、陳孟鏘連帶賠償原告美金26,295,211.72元，楊名衡及被告美華公司連帶賠償原告美金26,295,211.72元，如其中一被告已為全部或一部給付，其他被告於其已給付範圍免為給付之義務；請求被告楊名衡、陳孟鏘連帶賠償原告美金17,419,532.18元，楊名衡及被告詠嘉公司連帶賠償美金17,419,532.18元，如其中一被告已為全部或一部給付，其他被告於其已給付範圍免為給付之義務等語；經查，本件原告請求賠償金額總計為美金43,714,743.9元，經以原告提起刑事附帶民事訴訟之日即1,080,516元之美金匯率31.11計算，折合為新臺幣568,216,858元（小數點以下四捨五入）。基此，原告主張被告等共同以不實財務報告或財務業務文件向其詐貸，並請求被告等負連帶損害賠償責任案件，其訴訟標的之金額在1 億元以上，乃屬商業事件審理法第2 項第1 款、第2 項第2 款第1 目所規定由智慧財產及商業法院管轄之事件，依前開說明，自應由智慧財產及商業法院優先管轄，爰依職權裁定將本件移送予智慧財產及商業法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　17　　日

                  民事第四庭    法　官　李家慧

                                書記官　王怡茹