臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度勞簡字第14號
原 告 黃昱仁
被 告 天使消費科技股份有限公司
上列
當事人間請求給付工資等事件，本院於民國112年4月21日言
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟參佰參拾伍元，及自民國一
百一十一年十一月十九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之
利息。
本判決得
假執行。但如被告以新臺幣壹拾參萬玖仟參佰參拾伍元
事實及理由
壹、程序方面
被告公司設立址、
法定代理人戶籍址均經
受僱人即管理委員
會人員簽收而生合法送達之效力後，卻未於
言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之聲
貳、實體方面
一、原告主張：其自民國110 年4 月6 日起任職於被告處擔任美
編專員，約定月薪新臺幣（下同）4 萬8,000 元於次月5 日
發放（下稱
系爭契約）。
詎被告
嗣未按期支付薪資，
迨111
年7 月28日更以勞動基準法第11條第2 款虧損、業務緊縮為
由終止系爭契約，
迄仍積欠自111 年6 月至同年7 月28日薪
資9 萬2,800 元、特休未休折算工資1 萬1,200 元及
資遣費
3 萬5,335 元，共計13萬9,335 元未予清償，原告當得請求
之。爰依系爭契約之
法律關係，勞工退休金條例第12條，勞
動基準法第38條第4 項規定，提起
本件訴訟等語。
並聲明：
被告應給付原告13萬9,335 元，及自
支付命令送達
翌日起至
二、被告未於言詞辯論期日到場，據伊先前提出之支付命令聲明
㈠原告所主張
上開事實，有中華民國勞資關係協進會勞資爭議
調解紀錄、
非自願離職證明書、111 年6 月薪資及資遣試算
表、電子郵件與錄取通知書、原告中國信託商業銀行帳戶存
款交易明細、資遣通知單、被告公司變更登記表、原告勞保
與就保投保資料、給付明細、健保投保資料、原告勞工退休
金個人專戶明細資料、薪資明細表等件為佐（見本院111 年
度司促字第16285 號卷，下稱司促卷，第11頁至第48頁；本
院卷第19頁至第53頁、第68頁至第90頁），且該111 年6 月
薪資及資遣試算表上更有被告法定代理人簽認在案，
堪認原
告主張應屬實在。被告僅以兩造間債務尚有糾葛為辯，然未
具體說明答辯理由，
難認伊所辯可採。職是，被告當應給付
㈡末按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權 人得請求依法定利率計算之
遲延利息，
民法第203 條及第23
3 條第1 項各有明文。復
資遣費應於終止勞動契約後30日內
給付，勞工退休金條例第12條第2 項亦有明文。又勞動基準
法第23條第1 項、勞動基準法施行細則第9 條規定，工資之
給付除當事人有特別約定或按月預付外，每月至少定期發給
二次，且依勞動基準法終止勞動契約時，雇主應即結清工資
給付勞工。被告就應給付予原告上開金額，已如前述，並因
屬有確定期限之給付，應最終自終止系爭契約逾30日起全負
遲延責任。原告既主張利息自支付命令送達翌日起算，又本
院111 年度司促字第16285 號支付命令係於111 年11月18日
送達乙節，有本院送達回證等
可資佐證（見司促卷第55頁至
第57頁），
揆諸前揭規定，本件原告主張被告上開應給付之
金額，自111 年11月19日起至清償日止按年息5%計算之利息
，亦屬有據。
四、
綜上所述，被告於111 年7 月28日依勞動基準法第11條第2
款終止系爭契約，現確
猶有積欠薪資、特休未休折算工資與
資遣費未給付予原告。從而，原告依系爭契約之
法律關係，
勞工退休金條例第12條，勞動基準法第38條第4 項規定，請
求：被告應給付原告13萬9,335 元，及自111 年11月19日起
至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為勞動事件，就勞工即原告勝訴部分，依勞動事件法第
44條第1 項、第2 項規定，
依職權宣告假執行，同時宣告雇
主即被告得供擔保而免為假執行，並酌定相當之金額。
六、本件事證
已臻明確，原告其餘之攻擊
防禦方法及證據資料，
經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不一一論
列，併此敘明。
七、本件訴訟費用計1,440 元（即第一審
裁判費），應由被告負
擔，爰依民事訴訟法第78條，確定如
主文第2 項所示。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日