裁判書系統

112年度勞補字第260號

原      告  李世偉

訴訟代理人  沈恆律師

被      告  紐頓電子有限公司

法定代理人  于蘇瑩

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣叁佰肆拾萬捌仟壹佰捌拾元。

二、原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬壹仟伍佰捌拾柒元。

一、上列當事人請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳納裁判費。經查：

　㈠原告聲明第1項請求確認兩造間僱傭關係存在、第2項請求被告給付其新臺幣（下同）26萬2220元及自民國112年8月1日起至復職日止按月於次月5日給付其5萬3479元、第3項請求被告提繳1萬6298元至原告之勞工退休金個人專戶及自112年8月1日起至復職日止按月提繳3324元至原告之退休金個人專戶。核原告上開請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，最高法院著有100年度台抗字第10號民事裁定意旨參照，故不併計聲明第2項、第3項之訴訟標的價額。

　㈡又按勞工年滿65歲者，雇主得強制其退休，為勞動基準法第54條第1項第1款所明定，是關於回復職務之訴訟標的價額，若權利存續期間不確定者，應推定其存續期間至勞工滿65歲退休時為止，該推定存續期間若逾5年者，應依勞動事件法第11條之規定，以5年計算。本件原告為66年5月出生，起訴時為46歲，距強制退休之65歲顯逾5年，揆諸前揭說明，應以5年計算僱傭關係存在之利益，是以原告主張每月工資及每月應提繳勞工退休金之數額計算，核定本件訴訟標的價額為340萬8180元（＝5萬3479元×12個月×5年＋3324元×12個月×5年），爰裁定如主文第1項所示。

  ㈢依勞動事件法第15條、民事訴訟法第77條之13等規定，原應徵第一審裁判費3萬4759元，惟原告係提起確認僱傭關係涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之3分之2，故原告應繳納第一審裁判費1萬1587元（元以下無條件進位）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定相當期間命原告補繳裁判費如主文第2項所示，逾期不繳納，即依法駁回其訴。

二、依勞動事件法第15條，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項但書，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　25　　日

                    勞動法庭  法　官　翁偉玲

                              書記官　王曉雁