裁判書系統

112年度勞補字第368號

原      告  米憶美 

上列原告與被告臺北市政府環境保護局間請求給付損害賠償等事件，本院裁定如下：

原告米憶美應於收受本裁定後10日內，補繳裁判費新臺幣480元，逾期未繳納，即駁回其訴。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟

    標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式；而原告之訴起訴不

    合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形

    可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第

    249 條第1 項但書第6 款自明。另以一訴主張數項標的者，

    其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2 第1 項本文亦有

    明文。復主觀之訴之合併，如各原告一起起訴、一起上訴，

    並一起繳交裁判費，縱為普通之共同訴訟，法並無禁止合併

    計算訴訟標的價額及訴訟費用之規定；惟普通共同訴訟，雖

    係於同一訴訟程序起訴或應訴，但共同訴訟人與相對人間乃

    為各別之請求，僅因訴訟便宜而合併提起訴訟，俾能同時辯

    論及裁判而已，係單純之合併，其間既無牽連關係，又係可

    分，依民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立原則，由共同原告

    所提起或對共同被告所提起之訴是否合法，應各自判斷，互

    不影響，其中一人之行為或他造對於共同訴訟人中一人之行

    為及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人。

    各共同訴訟人間之訴訟標的之金額或價額，應各自獨立，亦

    得合併加計總額核定訴訟費用，予共同訴訟人選擇，避免有

    因其一人不分擔訴訟費用而生不當限制他共同訴訟人訴訟權

    之虞，並與普通共同訴訟之獨立原則有違（最高法院98年度

    台聲字第1196號、110年度台抗字第194號裁定要旨參照）。

二、經查，原告米憶美與另名原告陳漢文一同起訴，前經本院於民國113年1月22日裁定命其繳納裁判費（下稱原補費裁定），嗣原告2人均聲請訴訟救助，僅原告陳漢文經本院裁定准許訴訟救助，則原告米憶美應納裁判費應重新核定。原告米憶美請求被告臺北市政府環境保護局給付新臺幣（下同）13萬2000元，依民事訴訟法第77條之13之規定，應徵第一審裁判費1440元，惟原告米憶美係請求給付工資，依勞動事件法第12條第1項得暫免徵收裁判費三分之二即960元（計算式：1440×2/3＝960），小數點以下四捨五入），原告米憶美應繳納第一審裁判費480元（計算式：0000－000＝480元）。茲限原告米憶美於收受本裁定送達後10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                  勞動法庭  法  官  曾育祺

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                            書記官  林祐均