原 告 戴怡
林晉源律師
張郁質律師
上列
當事人間請求確認調職處分無效等事件，本院裁定如下：
原告應於收受本裁定後五日內，繳納
裁判費新臺幣玖仟肆佰伍拾
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟
標的價額繳納裁判費，此
乃必備之程式；而
原告之訴起訴不
合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形
可以補正者，審判長應定
期間先命補正，此觀民事訴訟法第
249 條第1 項但書第6 款自明。又核定
訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴
後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，同
法第77條之1 第2 項、第77條之2 復有明文。
㈠
本件原告原起訴請求：⒈確認被告於民國112 年7 月1 日將
原告自總務部長調任為總務部總務專案管理科科長之調職處
分無效；⒉被告應回復原告為部長或相當於部長級之職位；
⒊被告應給付原告新臺幣（下同）150 萬元，及自
起訴狀繕
本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息（見本院卷
第7 頁）。
嗣變更
訴之聲明為：⒈確認被告於112 年7 月1
日將原告自總務部門主管調任為總務部總務專案管理科科長
之調職處分無效；⒉被告應回復原告為部門主管或相當於部
門主管之職位；⒊被告應給付原告100 萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；⒋被告應
給付原告50萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，
核屬一訴主張數項標的，且聲明第1
項顯
非基於身分上權利有所主張，該調職處分勢必影響原告
之勞動條件、升遷、晉薪等權益，核屬財產權訴訟，則按原
告主張及所提證據，無法審酌其若就確認調職處分無效聲明
獲勝訴判決受有之客觀利益數額，是該訴訟標的價額屬不能
核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466 條所
定不得
上訴第三審之最高利益數額加1/10定之，是聲明第1
項應
核定訴訟標的價額為165 萬元；至聲明第2 項回復其部
門主管或相當於部門主管之職位部分，因與前列確認調職處
分無效具有經濟上同一，依民事訴訟法第77條之2 第1 項但
書規定，不併算其價額。
㈡其次，聲明第3 項至第4 項另因調職處分及洩漏外流匿名申
訴內容侵害原告
人格權及名譽權而請求
精神慰撫金共150 萬
元部分，因與聲明第1 項確認調職處分無效並非對無財產上
價值之親屬關係及人格權、
身分權等有所主張，乃涉及勞動
條件、工作項目、升遷、晉薪等事項及權益，應屬不同之訴
訟標的而依民事訴訟法第77條之2 第1 項本文規定合併計算
訴訟標的價額，是聲明第1 項至第4 項訴訟標的價額應核定
為315 萬元（計算式：1,650,000 ＋1,500,000 ＝3,150,00
0 ），扣減原已繳納之第一審裁判費2 萬2,735 元，尚應再
繳納9,450 元（計算式：32,185－22,735＝9,450 ）。茲依
首開規定，限原告於本件裁定送達後5 日內，向本院補繳上
述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定
。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受
抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日