112年度司他字第557號
被 告 百煇企業有限公司
上列
被告與原告黃建強、蔣治緯、尤包允、陳鈺雯、楊淯喆、王懷銘、汪孝儒、王述帆、高育添、陳新榮、羅桂英、李嘉祥、張炯煜、陳瑜雯、翁世勳、陳柏燊、趙民安、林明文、王金生間給付
資遣費等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸仟伍佰伍拾伍元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費三分之二。
勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨
參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應
類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、
經查本件係原告提起給付資遣費等訴訟，依
勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。
上開訴訟業經本院111年度
勞訴字第186號及臺灣高等法院111年度勞上字第126號判決確定，
第一、二審訴訟費用由原告負擔62%，餘由被告負擔。
三、經查，
㈠第一審
訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）715,892元 (
詳本院111年3月17日111年度勞補字第155號民事裁定），
應徵第一審裁判費7,820元，原告已繳納6,330元(計算式
：2,606＋3,724)。
㈡原告提起上訴之第二審訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）702,281元，應徵
第二審裁判費11,565元，原告已繳納6,500元(原告高育添請求開立
非自願離職證明所繳納之3,000元，因上訴後撤回，此部分應由高育添自行負擔，不予列計)。
㈢第一、二審應徵收之裁判費合計19,385元，原告應負擔
62%即12,019元、被告應負擔38%即7,366元(元以下四捨五
入)。
㈣原告於第一、二審繳納之裁判費共計12,830元，已逾其上
㈤被告應向本院繳納本件原告暫免繳納之裁判費確定為6,555元(計算式：裁判費合計19,385－原告已向本院繳納12,830)
，並依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
民事第六庭司法事務官 林明龍