112年度執事聲字第429號
異 議 人 張文俐（原名張文麗）
上列
異議人與
相對人中國信託商業銀行股份有限公司間清償借款
強制執行事件，
異議人對本院
司法事務官於民國112年9月19日所為112年度司執字第73567號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；
當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文，此為強制執行法第30條之1所
準用。查本院民事執行處司法事務官於民國112年9月19日所為112年度司執字第73567號裁定（下稱原裁定）於同年9月21日送達異議人，異議人於113年9月23日以記載「嚴正控訴【112司執字第73567號（丙股）】枉法犯罪」書狀對原裁定提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經
核與上開條文規定相符，先予敘明。
二、異議意旨
略以：相對人即
債權人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）為不實債權應予撤銷，其
債權憑證是偽造，並有必要交待本院108年度店簡字第1478號
確定判決執行名義所依據之債權憑證為何等語。
三、按當事人或
利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、
書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為
聲請或聲明異議，但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1項定有明文。又執行法院專司民事強制執行事務，對於私權之爭執，並無審認之權限。故在強制執行程序中，如涉及私權之爭執，而其權益關係未盡明確時，應由當事人另依民事訴訟程序謀求救濟，要
非強制執行法第12條第1項聲明異議所能解決（最高法院79年度台抗字第310號裁定意旨
參照）。
四、
經查，相對人中國信託銀行持本院108年度店簡字第1478號判決
暨確定證明書、109年度簡上字第273號判決暨確定證明書、93年度執字第39811號債權憑證，聲請對異議人強制執行，經本院民事執行處以112年度司執字第73567號清償借款強制執行事件（下稱
系爭執行事件）受理在案，業經本院核閱系爭執行事件卷宗屬實，本院司法事務官據以開始進行
本件強制執行程序，於法即無不合。至異議人主張相對人中國信託銀行為不實債權應予撤銷、債權憑證是偽造
等情，
核屬實體法上之爭執，
揆諸前揭說明，執行法院並無審認之權，應另循民事訴訟程序救濟，
要非強制執行法第12條第1項聲明異議程序所能解決，本院司法事務官以原裁定駁回異議人之聲明異議，核無違誤。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
民事第二庭 法 官 王雅婷
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書記官 朱俶伶