112年度建字第269號
上 訴 人 銨泰營造有限公司
彭聖倫律師
上列
上訴人與被
上訴人恆毅園藝工程有限公司間請求給付工程款事件，上訴人對於民國114年8月28日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
上訴人應於本裁定送達後七日內，具狀補正
上訴聲明，並依上訴
理 由
一、
按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並應依
訴訟標的金額繳納第二審裁判費；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第441條第1項第3款、第77條之16第1項、第442條第2項分別定有明文。
二、
經查，上訴人具狀提起上訴，並未載明對於該判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，
上訴程式已有欠缺，應予補正，
揆諸首揭規定，限上訴人於本裁定送達後5日內，具狀補正上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明），並按上訴人補正後之上訴聲明不服之程度，依民事訴訟法第77條之16之規定，補繳第二審裁判費。茲因上訴聲明記載尚不明確，如上訴人係就第一審敗訴部分全部提起上訴，就本訴部分，其上訴利益為新臺幣（下同）209萬7,900元，應徵第二審裁判費
3萬9,105元（然若
非全部上訴，請依聲明不服程度之可得利益，計繳第二審裁判費）；就
反訴部分，其上訴利益為157萬2,900元，應徵第二審裁判費
29,979元（然若非全部上訴，請依聲明不服程度之可得利益，計繳第二審裁判費），合計應徵第二審裁判費6萬9,084元，逾期未補正，即駁回上訴。此外，上訴人所提民事上訴狀中未具體載明上訴理由，應一併補正，俾利訴訟之進行，
附此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
工程法庭 法 官 鄭佾瑩
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日