112年度建字第343號
上 訴 人
即 被 告 久松營造股份有限公司
即 原 告 蕾盈實業股份有限公司
上列
當事人間確認工作物交付
請求權存在事件，
上訴人提起上訴到院。
按債權人
聲請執行
債務人對
第三人之債權，第三人於接受執行法院
扣押命令後，提出書狀聲明
異議，
債權人認第三人之聲明不實，而依
強制執行法第120條第2項規定，起訴請求確認債務人對第三人之債權存在，
核屬確認之訴之性質，自應以執行標的之價值及債權人提起
本件確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定其
訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第103號裁定意旨
參照）。
經查，被上訴人依強制執行法第120條第2項規定提起本件確認訴訟，經本院於民國113年8月30日判決被上訴人全部勝訴。又本件確認之標的為「
被告睿暘開發建設有限公司對被告久松營造股份有限公司，依109年11月20日簽訂之工程合約書所生之坐落於新北市○○區○○段00○00○00○地號土地上之工作物交付及移轉請求權」，其工作物工程總價為新臺幣（下同）1億9,950萬元，
惟被上訴人勝訴所受利益，僅為
假扣押保全之債權額2,000萬元，依
前揭說明，本件訴訟標的價額應核定為2,000萬元，上訴人提起本件上訴，其上訴利益亦為2,000萬元，應徵第二審
裁判費28萬2,000元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內向本院補繳
上開裁判費，逾期不繳，即
駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日
工程法庭 法 官 石珉千
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日