臺灣臺北地方法院民事判決
112年度建字第356號
原 告 羿誠工業股份有限公司
被 告 億欣營造股份有限公司
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國113年1月25日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾參萬伍仟壹佰玖拾伍元，及自民國一百一十二年七月五日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
伊承攬被告所發包之「啟碁科技南科二廠新建工程－鷹架工程」（下稱系爭工程），並於民國109年9月7日簽訂工程承攬契約書（下稱系爭契約），約定契約總價為新臺幣（下同）3273萬2028元，契約金額按實做數量計算。嗣系爭工程已完工驗收，實做金額為1662萬8105元，被告尚積欠伊工程款120萬8737元、保留款152萬6458元合計273萬5195元，然經伊多次催討未獲置理，爰依系爭契約第6條約定及承攬法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告273萬5195元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張
前揭事實，
業據其提出工程承攬契約書、鷹架工程請款單、統一發票、保留款明細表為證（本院卷第17頁至第25頁）。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀就原告前揭主張做何反對之聲明或陳述，依
上開證據，
堪認原告前揭主張應
可憑採。是原告請求被告給付工程款合計273萬5195元，
即屬有據。
四、從而，原告依系爭契約第6條約定及承攬
法律關係，請求被告給付273萬5195元，及自
支付命令送達翌日即112年7月5日（送達證書見司促卷第45至47頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證
已臻明確，原告其餘主張、陳述及其他證據，經本院斟酌後，認均於判決之結果無影響，自
無庸逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
工程法庭 法 官 蕭清清
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日