112年度建字第361號
原 告 鄭棟耀
蘇伯維律師
上列
當事人間請求確認工程款
債權存在事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所
所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項分別定有明文。又當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項雖定有明文，但此
合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度臺抗字第110號裁定意旨
參照）。
二、
經查，本件被告與訴外人泰富工程有限公司（下稱泰富公司）所簽立之工程
承攬合約書（下稱
系爭契約）第27條固約定以本院為第一審管轄法院，
惟該合意管轄條款係被告與泰富公司間之約定。再依原告提出之
債權人讓與契約書，原告固自泰富公司處受讓對被告之工程款，惟此行為
核屬債權讓與，並
非契約承擔，原告
尚非系爭契約之當事人，其與被告間即無合意管轄之約定存在。又本件被告之公司登記地在新北市五股區，有被告之公司登記資料在卷
可稽，依民事訴訟第2條第2項之規定，自應由臺灣新北地方法院管轄；況綜觀原告
起訴狀亦未敘明本院有其他
特別審判籍之情事，故原告以系爭契約有合意管轄之約定而誤向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
民事第六庭 法 官 翁偉玲
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日