112年度抗字第169號
抗 告 人 福士達有限公司
相 對 人 和運租車股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國112年3月16日本院112年度司票字第6455號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依前開規
定，聲請法院裁定許可對發票人
強制執行，性質上係屬
非訟
事件，此項聲請及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，就
本票形式上之要件是否具備
予以審查為已足，並無確定實體
上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執
時，應由發票人另提起
確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號
裁判意旨
參照）。
二、
相對人聲請意旨
略以：相對人執有抗告人於民國110年6月24日簽發之本票1紙，內載金額為新臺幣（下同）1,962,000元，
免除作成拒絕證書，付款地在臺北市，到
期日為112年1月6日（下稱
系爭本票），
詎相對人屆期提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就
上開金額及依約定年利率16％計算之利息准許強制執行等語。
三、
本件抗告人未附理由提起抗告，僅聲明不服原裁定，將另狀
補提理由等語。
四、
經查，相對人主張之上開事實，
業據其提出與所述相符之系爭本票為據，而原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，
乃依同法第123條規定准許為強制執行，
核無不合。而抗告人於112年3月30日提起抗告未具理由，且
迄未補提理由供本院審究，本院審酌全意旨，認原裁定准予強制執行於法並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 鄭佾瑩
法 官 劉娟呈
本裁定僅得以
適用法規
顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任
律師為非訟代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日