112年度抗字第224號
抗 告 人 森富開發股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 葉岳明
抗 告 人 林榮輝
相 對 人 趙品鈞
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國112年5月12日本院112年度司票字第10729號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又本票載明
免除作成拒絕證書者，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條
準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第1057號
裁判意旨
參照）。
二、
相對人於原審聲請意旨
略以：相對人執有抗告人於民國111年2月24日共同簽發之金額新臺幣（下同）1500萬元，付款地未載，利息未約定，
免除作成拒絕證書，到
期日未載之本票一紙(下稱
系爭本票)。
詎相對人於111年5月23日提示後，未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就票載金額及自111年5月23日起至清償日止
按年息6%計算之利息准許強制執行。原裁定以其聲請與票據法第123條規定相符裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人林榮輝早上上班出門，晚上才回家吃晚餐，有時應酬到很晚才回家，抗告人葉岳明因另在文理補習班工作，上班時間自早上8點至晚上10點，人不在公司，也不在住處，相對人不可能在111年5月23日對其等為付款提示，為此提起抗告，請求廢棄原裁定。
四、查，相對人主張之事實，
業據提出系爭本票為證，原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各記載事項而合於票據法第120條規定，屬有效之本票，裁定准許強制執行，並無不合。抗告人雖以前詞為辯，然系爭本票既已記載免除作成拒絕證書，依
前揭說明，相對人聲請法院就系爭本票准予強制執行時，無須提出已為付款提示之證據，而應由抗告人就相對人未為提示負舉證之責，抗告人僅泛稱相對人不可能於該日提示
云云，並未提出任何證據供本院審酌，尚
難認已盡舉證之責。從而，原審裁定准予系爭本票強制執行，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，
本件抗告為無理由，依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
民事第四庭審判長法 官 溫祖明
法 官 姚水文
法 官 陳正昇
本裁定僅得以
適用法規
顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任
律師為
代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日