112年度抗字第408號
抗 告 人 亞立田股份有限公司
兼法定代理
人 陳奇祥
相 對 人 鄭銘昭
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國112年10月13日本院112年度司票字第23416號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
相對人聲請意旨
略以：相對人執有抗告人共同簽發如原裁定附表所示之本票13紙（下合稱
系爭本票），付款地未載，利息未約定，並
免除作成拒絕證書，
詎經相對人於到期後提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就票面金額及依法定年息計算之利息，准許
強制執行等語。
二、抗告意旨略以：票據號碼CH0000000即附表編號10所示本票之正確票面金額為新臺幣（下同）18萬9,031元；票據號碼CH0000000即附表編號11所示本票，相對人已於民國112年1月11日匯款10萬元予相對人指定帳戶，相對人未返還該紙本票予抗告人，抗告人另於112年2月16日、同年4月18日各匯款110萬元至相對人指定帳戶，相對人亦未返還符合清償金額之本票予抗告人，故抗告人現應清償之本票數量應為11紙，應清償餘額應為258萬9,031元。
爰提起抗告，求予廢棄原裁定等語。
三、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力。次按，票據上記載金額之文字與號碼不符時，以文字為準，為票據法第7條所明定，
申言之，倘票據上記載金額之文字與號碼不符，因文字記載較為鄭重，仍以文字之記載為準。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨
參照）。
四、
經查，票據號碼CH0000000即附表編號10所示本票，其金額欄位部分，文字記載「新臺幣貳拾萬元整」，數字記載「NT189,031」兩者記載不一致，
惟依票據法第7條之規定，應以文字所記載之金額為準，是附表編號10所示本票票面金額為20萬元，應可認定。
原法院就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票上已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，核無不合。至抗告人雖另辯稱已清償部分票據金額，抗告人現應清償之本票數量應為11紙，應清償餘額應為258萬9,031元
云云，然系爭本票債務金額多寡，
核屬兩造間實體上
法律關係之爭執，依
前揭說明，
尚非本件非訟程序所得審酌，抗告人應另循訴訟程序解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
民事第一庭 審判長法 官 林鈺琅
法 官 朱漢寶
法 官 熊志強
本裁定僅得以
適用法規
顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗
告，應於裁定送達後10日內委任
律師為非訟
代理人向本院提出再
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日