裁判書系統

112年度簡上字第495號

上  訴  人  李君道

被  上訴人  富家交通企業有限公司

法定代理人  何長波

上列當事人間請求返還牌照等事件，上訴人對於本院臺北簡易庭民國107年12月17日107年度北簡字第15651號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第440條、第444條第1項分別定有明文。前開規定，於簡易程序之上訴準用之，民事訴訟法第436條之1第3 項亦有明文。

二、經查：

  ㈠本件上訴人於民國105年12月27日起設籍於臺北市○○區○○街00號迄今，有卷附個人戶籍資料1份在卷可憑，原審依上訴人戶籍址送達原判決，於107年12月22日寄存送達於上訴人，亦有送達證書1紙附卷可稽（見原審卷第135頁），該寄存送達已於108年1月1日發生送達效力，故上訴人之上訴期間於108年1月21日屆滿，上訴人遲至112年7月14日始具狀向本院提起上訴，此有上訴人提出之民事上訴狀上本院收狀章戳在卷可按，顯見上訴人提起上訴已逾上訴期間，其上訴為不合法。

  ㈡上訴意旨雖稱其未居住於上開戶籍地，並未收到原審判決云云。惟查，上訴人曾於111年3月22日對原審判決提起再審之訴，此業據本院依職權調閱本院111年度北再簡字第2號案件全卷查核屬實，堪認上訴人至遲於提起再審之訴時已收受並知悉原審判決甚明，惟上訴人於112年7月14日始提起上訴，益見上訴人已逾上訴期間始提起上訴，其上訴不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　16　　日

              民事第八庭  審判長法  官　蔡世芳

　　　　　　　　　　　　　　　　法  官　蕭如儀

　　　　　　　　　　　　　　　　法  官　陳威帆

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　16　　日

                                書記官  黃文芳