112年度補字第450號
原 告 許陳月倉
被 告 茂楷建設股份有限公司
主 文
原告應於本裁定送達五日內補繳第一審
裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元，逾期不繳，即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。又數項標的互相競合或應為選擇者，係指數項標的之經濟上利益客觀上具有共通性而言（最高法院111年度台抗字第924號裁定意旨
參照）。次按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、
經查，
本件原告起訴時聲明為：
被告應將如附表所示之土地及建物所有權狀
正本（下合稱
系爭權狀）返還予原告，核其訴訟標的，均屬因財產權而起訴，且原告係以一訴請求返還系爭權狀，其客觀之經濟利益具共通性，訴訟目的一致，依一般社會通念，其訴訟標的價額，應擇其一核定為已足。又原告本於所有權人之地位，提起本件訴訟所受之利益無從認定，自應
適用民事訴訟法第77條之12規定，核定為165萬元，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費1萬7335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
民事第五庭 法 官 何佳蓉
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得抗告。命補繳裁判費部分不得抗告。 中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
附表：
| | | | |
| | | | 臺北市建成地政事務所067北地建字第019040號 |
| | | | 臺北市建成地政事務所066北地建字第045893號 |
| 臺北市○○區○○段○○段000○號建物（門牌號碼：臺北市○○區○○街000號） | | | |