裁判書系統

112年度訴字第1286號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  許哲真 

被      告  右肩上國際有限公司

兼

法定代理人  張美穗 

被      告  宋國源 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告右肩上國際有限公司、張美穗、宋國源應連帶給付原告新臺幣參拾參萬貳仟捌佰肆拾貳元，及如附表編號一所示之利息、違約金。

被告張美穗、宋國源應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟捌佰零捌元，及如附表編號二所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告右肩上國際有限公司、張美穗、宋國源連帶負擔百分之六十，餘由被告張美穗、宋國源連帶負擔。

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間授信約定書第19條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第170條有明文規定，復按第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，同法第175條第1項亦規定甚詳。查原告之法定代理人於本案訴訟中變更為劉佩真，此有經濟部商工登記公示資料在卷可稽，劉佩真為承受本件訴訟之聲明，經核與上開規定相符，應予准許。　　

三、本件被告右肩上國際有限公司（下稱右肩上公司）、張美穗均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：

　㈠被告右肩上公司於民國108年7月29日邀同被告張美穗、宋國源為連帶保證人，與原告簽訂借據借款新臺幣（下同）90萬元，約定借款期間自108年7月30日起至113年7月30日止，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，利率按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.51％計息（現為3.975％），嗣後遇利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息。若逾期償還本金、利息，另應按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。詎右肩上公司自111年10月29日起即未依約還款，依約其債務已視為全部到期，尚有33萬2842元及如附表編號一所示之利息、違約金未清償。而被告張美穗、宋國源既為本件債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。

　㈡被告張美穗於108年7月29日邀同被告宋國源為連帶保證人向原告借款60萬元並簽立授信約定書及青年創業及啟動金貸款契約書，借款期間自108年7月30日起至113年7月30日止，共分60期，自貸放後0個月內按月繳納利息，嗣後開始按月平均攤還本息，利息按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％機動計算（現為2.045％），倘逾期償還本金、利息、或本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20％加付違約金。詎被告張美穗僅繳納本息至111年9月29日，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚有21萬9808元及如附表編號二所示之利息、違約金未清償。而宋國源既為本件債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。

　㈢為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。　

　㈠被告宋國源則以：同意原告請求，但希望與原告協商分期等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

　㈡被告右肩上公司、張美穗均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告就其上開主張，已提出授信約定書、借據、TBB放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、青年創業及啟動金貸款契約書等件為證，經核屬實，是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項、第2項。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日

                  民事第七庭    法　官　郭思妤

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日

                                書記官　謝達人

附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）