裁判書系統

112年度訴字第1319號

原      告  台灣娜拉波股份有限公司

法定代理人  高宮邦彥

訴訟代理人  陳佑仲律師

被      告  鄧雅穗 

                      

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬玖仟伍佰貳拾元，及自民國一一二年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

　　按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查原告主張之侵權行為行為地位於○○市○○區○○○路0段000號0樓之，是本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於如附表所示時間，在位於○○市○○區○○○路0段000號0樓之0原告公司內，趁該店店長即訴外人吳恒怡疏未注意之際，徒手竊取店內商品展示架上如附表所示之物品（下合稱為系爭物品）既遂。被告對此坦承不諱，並經本院111年度簡字第2827號刑事簡易判決認定被告犯竊盜罪，並業已確定。被告竊取系爭物品之侵權行為，造成原告新臺幣（下同）51萬9520元之財產上損害，爰依民法第184條第1項前段規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告51萬9520元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。　

二、被告則以：認諾原告本件請求。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查被告已於言詞辯論時認諾原告之請求（見本院卷第76-77頁），自應本於被告認諾為其敗訴之判決。　　

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定請求：被告應給付原告51萬9520元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月1日（見本院卷第61頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。本件係本於被告認諾所為之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日

                  民事第二庭    法　官　李子寧

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　              書記官  黃幸雪

附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）