裁判書系統

112年度訴字第16號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  簡銘廷 

被      告  承譽科技有限公司

兼法定代理 

人          姜林龍傑（原名：姜普紳）

被      告  李盈蓁 

上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年2月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰捌拾玖萬玖仟柒佰貳拾元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項

    本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項　　

一、原告主張：被告承譽科技有限公司（下稱承譽公司）分別於民國110年3月26日、110年5月27日邀同被告姜林龍傑、李盈蓁擔任連帶保證人，並簽立保證書、約定書，約定於本金新臺幣（下同）600萬元為限額，就被告承譽公司對原告之一切債務連帶負全部清償責任；被告承譽公司於附表各編號「借款日」所示日期向原告借款4筆，金額合計350萬元，每筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、利率、利息及違約金如附表所示。惟被告承譽公司僅繳付利息至111年8月10日止即未依約履行，尚欠原告本金289萬9,720元及如附表所示之利息、違約金未清償，依約定書第5條第1款及第6條第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金利息時，經催告仍能未繳付，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。又被告姜林龍傑、李盈蓁為前開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據提出保證書、約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 

中　　華　　民　　國 　112  　年　　2　　月　　 24  　日

                  民事第二庭  法　官　林伊倫

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國 　112  　年　　2　　月　　 24  　日

                              書記官　黃品蓉

附表（日期均為民國、金額均為新臺幣）：