跳至主要內容

裁判書系統

系統更新將於10/17-10/18每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 112 年度訴字第 1756 號民事判決
裁判日期:
民國 112 年 05 月 30 日
裁判案由:
清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第1756號
原      告  渣打國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  禤惠儀 



訴訟代理人  許皓鈞 

被      告  方仕美有限公司

兼  法  定
代  理  人  張志賢 
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國112年5月23日言詞辯論終結,判決如下:
    主  文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾陸萬貳仟貳佰壹拾元,及自民國一百一十一年三月二十六日起至清償日止,按週年利率百分之十一計算之利息,暨自民國一百一十一年四月二十六日起至清償日止,逾期六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之銀行授信契約書一般條款第27條約定,雙方合意以本院為第一審管轄法院,本院自有管轄權。
二、本件被告均經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款之情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。  
貳、實體部分:
一、原告主張:被告方仕美有限公司(下稱方仕美公司)於民國109年12月25日邀同被告張志賢為連帶保證人,向伊借款新臺幣(下同)150萬元,約定借款期間自109年12月25日起至112年12月25日止,並應於每月25日繳納利息,利率第1至6期依原告公告定儲利率指數加12.64碼固定計算;第7至36期依原告公告定儲利率指數加40.64碼機動計算(目前為11%
  )。如未依約還本繳息,除應依約定利率計付遲延利息外,本金自到期或視為全部到期時起,利息自遲延之日起,尚應就逾期在6個月以內部分,按約定利率10%,逾期超過6個月部分,按約定利率20%加計違約金。詎被告方仕美公司就上開本息僅繳納至111年3月25日即未依約清償,尚欠本金126萬2210元,依授信契約一般條款第7條第1項之約定,債務視為全部到期。是被告方仕美公司除應清償上開本金外,尚應給付如主文第1項所示之遲延利息及違約金。又被告張志賢為上開債務之連帶保證人,自應與被告方仕美公司連帶負清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係,提起本件訴訟等語。並聲明:如主文所示。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查,本件原告主張之事實,業據提出與其所述相符之銀行授信契約書、客戶往來明細查詢資料、歷次渣打商銀定儲利率指數等件為證(見本院卷第13至37頁),而被告均經合法通知,皆未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌,堪信原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息暨違約金,為有理由,應予准許。
四、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第85條第2項,判決如主文。   
中  華  民  國  112  年  5   月  30  日
                  民事第三庭    法 官   楊承翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。      
中  華  民  國  112  年  5   月  31  日
                              書記官    吳珊華