臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第1756號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
被 告 方仕美有限公司
兼 法 定
代 理 人 張志賢
上列
當事人間請求清償借款事件,本院於民國112年5月23日
言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾陸萬貳仟貳佰壹拾元,及自民國一百一十一年三月二十六日起至清償日止,
按週年利率百分之十一計算之利息,
暨自民國一百一十一年四月二十六日起至清償日止,逾期六個月以內者,按
上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之
違約金。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院,但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限;前項合意,應以
文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造簽訂之銀行授信契約書一般條款第27條約定,雙方合意以本院為第一審管轄法院,本院自有
管轄權。
二、本件被告均經
合法通知,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款之情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:被告方仕美有限公司(下稱方仕美公司)於民國109年12月25日邀同被告張志賢為連帶
保證人,向伊借款新臺幣(下同)150萬元,約定借款
期間自109年12月25日起至112年12月25日止,並應於每月25日繳納利息,利率第1至6期依原告公告定儲利率指數加12.64碼固定計算;第7至36期依原告公告定儲利率指數加40.64碼機動計算(目前為11%
)。如未依約還本繳息,除應依約定利率計付
遲延利息外,本金自到期或視為全部到期時起,利息自遲延之日起,尚應就逾期在6個月以內部分,按約定利率10%,逾期超過6個月部分,按約定利率20%加計違約金。
詎被告方仕美公司就上開本息僅繳納至111年3月25日即未依約清償,尚欠本金126萬2210元,依授信契約一般條款第7條第1項之約定,債務視為全部到期。是被告方仕美公司除應清償上開本金外,尚應給付如
主文第1項所示之遲延利息及違約金。又被告張志賢為上開債務之連帶保證人,自應與被告方仕美公司連帶負清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之
法律關係,提起本件訴訟等語。
並聲明:如主文所示。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查,本件原告主張之事實,
業據提出與其所述相符之銀行授信契約書、客戶往來明細查詢資料、歷次渣打商銀定儲利率指數等件為證(見本院卷第13至37頁),而被告均經合法通知,皆未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌,
堪信原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息暨違約金,為有理由,應予准許。
四、據上論結,本件
原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第85條第2項,判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
民事第三庭 法 官 楊承翰
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日