臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第1839號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
被 告 集阡有限公司
兼上一人
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國112年6月5日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告集阡有限公司、邱玉玲應
連帶給付原告新臺幣975,541元，及如附表所示之利息及
違約金。
事實及理由
一、
兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附授信約定書第14條、連帶保證書在卷
可憑，本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告集阡有限公司（下稱集阡公司）邀同被告邱玉玲為連帶
保證人，於民國105年11月23日向伊借款新臺幣（下同）300萬元，並簽訂授信約定書、連帶保證書、借據。
詎被告集阡公司未依約於111年12月23日、112年1月23日攤還本息，依授信約定書第5條約定，所有借款視為全部到期，尚欠本金975,541元及如附表所示之利息及違約金未還，被告邱玉玲為連帶保證人，應連帶負清償責任，爰依消費借貸、連帶保證
法律關係，提起本訴等語。
並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、
經查，原告主張
上開事實，
業據提出與所述相符之借據、變更借據契約、授信約定書、連帶保證書、借戶全部資料查詢單等件為證，且被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，
堪信為真實。從而，原告依貸消費借貸、連帶保證
法律關係，請求被告連帶給付975,541元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
民事第八庭 法 官 張瓊華
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
附表：以下均為新臺幣
| | | | |
| | | | 自112年2月24日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算。 |
| | | | 自112年1月24日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算。 |
| | | | |