臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第1920號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
被 告 麟品有限公司
上列
當事人間清償借款事件,本院於民國112年7月11日
言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣305,880元,及自民國111年12月28日起至清償日止,
按週年利率百分之2.78計算之利息,
暨自民國112年1月29日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按
上開利率百分之10,逾期超過6個月者,按上開利率百分之20計算之
違約金,違約金之計付最多連續收取期數為9期。
被告應給付原告新臺幣470,185元,及自民國112年1月7日起至清償日止,按週年利率百分之2.78計算之利息,暨自民國112年2月8日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率百分之10,逾期超過6個月者,按上開利率百分之20計算之違約金,違約金之計付最多連續收取期數為9期。
事實及理由
壹、程序方面:
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以
文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。查
本件依被告與原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司(下稱上海商銀)簽訂之上海商業儲蓄銀行授信往來契約書「一般條款、十九」約定(本院卷第34、39頁),雙方合意以本院為第一審管轄法院,故原告向本院提起本件訴訟,
核與首揭規定相符,本院就本件訴訟自有
管轄權,
合先敘明。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張:
(一)被告於民國109年5月25日向原告借款新臺幣(下同)500,000元,並簽立上海商業儲蓄銀行授信往來契約書、動用申請書,約定利息自實際撥款日起,按央行
擔保放款融通利率加0.9%計算,110年3月28日起改按上海商銀貸款定儲指數加1.2%計算,均採機動利率;如遲延還本或付息時,逾期在6個月以內部分,按前開約定利率10%,逾期超過6個月部分,按前開約定利率20%計付違約金,按期計收違約金,每次違約狀態最高連續收取期數為九期;如有任何一宗債務不依約清償本金、付息時,債務視為全部到期。
詎被告僅繳款至111年12月28日(利息按當時上海商銀貸款定儲指數1.58%加1.2%計算=2.78%計算,本院卷第55頁),即未依約清償,債務視為全部到期,
迄今尚有本金305,880元及利息、違約金未還。原告自得依契約約定,請求被告清償。
(二)被告於110年7月21日向原告借款500,000元,並簽立上海商業儲蓄銀行授信往來契約書、動用申請書,約定利息自實際撥款日起,按央行擔保放款融通利率加0.9%計算,111年7月1日起改按上海商銀貸款定儲指數加1.2%計算,均採機動利率;如遲延還本或付息時,逾期在6個月以內部分,按前開約定利率10%,逾期超過6個月部分,按前開約定利率20%計付違約金,按期計收違約金,每次違約狀態最高連續收取期數為九期;如有任何一宗債務不依約清償本金、付息時,債務視為全部到期。詎被告僅繳款至112年1月7日(利息按當時上海商銀貸款定儲指數1.58%加1.2%計算=2.78%計算,本院卷第55頁),即未依約清償,債務視為全部到期,迄今尚有本金470,185元及利息、違約金未還。原告自得依契約約定,請求被告清償。
二、被告答辯則以:
(一)被告唯一股東即李麒蒼過世後,因李麒蒼
繼承人均
拋棄繼承,致無人管理公司及依約清償
上揭款項,並
非故意違約,屬不可歸責之情事變更事由,債務不能認已全部到期,且被告亦無再使用相關金錢,原告不得請求給付違約金及
遲延利息。
三、
經查,原告主張上開事實,已提出上海商業儲蓄銀行授信往來契約書、動用申請書、交易明細、放款帳卡等件為證(本院卷第33至36、37至40、41、42、43、44、45、47、49、51、53、55頁)。其中交易明細、放款帳卡記載被告截至111年12月28日(利息按當時上海商銀貸款定儲指數1.58%加1.2%計算=2.78%計算,本院卷第55頁)尚有305,880元未還(本院卷第47、49頁),此後未依約清償,上海商業儲蓄銀行授信往來契約書、動用申請書記有利息自實際撥款日起,按央行擔保放款融通利率加0.9%計算,110年3月28日起改按上海商銀貸款定儲指數加1.2%計算,均採機動利率;如遲延還本或付息時,逾期在6個月以內部分,按前開約定利率10%,逾期超過6個月部分,按前開約定利率20%計付違約金,按期計收違約金,每次違約狀態最高連續收取期數為九期(本院卷第33、34、41頁)。其中交易明細、放款帳卡記載被告截至112年1月7日(利息按當時上海商銀貸款定儲指數1.58%加1.2%計算=2.78%計算,本院卷第55頁)尚有470,185元未還(本院卷第51、53頁),此後未依約清償,上海商業儲蓄銀行授信往來契約書、動用申請書記有利息自實際撥款日起,按央行擔保放款融通利率加0.9%計算,111年7月1日起改按上海商銀貸款定儲指數加1.2%計算,均採機動利率;如遲延還本或付息時,逾期在6個月以內部分,按前開約定利率10%,逾期超過6個月部分,按前開約定利率20%計付違約金,按期計收違約金,每次違約狀態最高連續收取期數為九期等語(本院卷第37、38、43頁),自
堪信原告主張為真實。雖被告辯稱唯一股東李麒蒼死亡致無人經營公司業務,本件違約不可歸責被告,原告無由主張相關債務提前到期及請求給付違約金與遲延利息等語,
惟被告
自認李麒蒼
繼承人有拋棄繼承之事實(本院卷第67頁),
堪認被告
嗣後無人經營是李麒蒼繼承人拋棄繼承股東權利之結果,本件違約
可歸責於被告,所辯
難認可採。從而,原告依契約約定,請求被告給付如主文所示本金及利息、違約金,為有理由,應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
民事第五庭 法 官 林修平
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日