裁判書系統

112年度訴字第2246號

原      告    第一商業銀行股份有限公司

法定代理人    邱月琴

訴訟代理人    許珮宜

被      告    慧承實業有限公司

兼法定代理人  吳承訓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰叁拾貳萬捌仟零肆拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之約定書第21條約定，同意以本院為第一審管轄法院（本院卷第14頁），是本院就本件訴訟有管轄權。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告慧承實業有限公司（下稱慧承公司）邀同被告吳承訓為連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證等債務及其他債務，在本金新臺幣（下同）300萬元為限額，願與被告慧承公司連帶負全部償付之責任。嗣被告慧承公司於民國110年9月7日向原告借款共2筆合計300萬元，目前尚欠原告232萬8,041元，借款金額、到期日、利率等如附表所示。詎前開借款自附表所示最後計息日起，被告慧承公司未依約繳付利息，依約定書條款第5條第1款、第6條第1項第1款約定，借款人任何一宗本金、債務不依約清償、付息時，視為全部到期。原告據此要求被告慧承公司清償本金及至清償日止之利息、違約金，詎未獲付款，迭經催討無效，被告吳承訓依約既為其連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：對原告請求本金金額沒有意見，然因被告在監而無法還款，並非惡意不還款，利息及違約金部分希望可減免等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據、保證書、約定書、放款客戶授信明細查詢、催告函及雙掛號回執影本等件為證（見本院卷第11至33頁），被告對原告請求金額本金部分不爭執，雖以前揭情詞置辯，惟被告吳承訓入監服刑仍屬可歸責於被告吳承訓之債務不履行，自應負給付遲延責任。至被告抗辯希望減免利息及違約金部分，觀之原告請求之利息僅週年利率3.5%，縱加計上開利息10%或20%計算之違約金亦僅3.85%或4.2%，尚未及法定利率5%及最高利率16%，並無過高情事，自無減免必要，被告上開抗辯，尚非可採，堪信原告之主張為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，均為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　13　　日

                  民事第五庭    法　官　鄭佾瑩

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　13　　日

                                書記官　鄭汶晏