臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第2678號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
被 告 禾欣精密科技有限公司
兼法定代理 郭家源
人
被 告 廖芷翎
上列
當事人間清償借款事件,本院於民國112年7月18日
言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰陸拾捌萬參仟肆佰元,及如附表所示之利息及
違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬柒仟陸佰參拾壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面:
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律 關係而生之訴訟為限。前項合意,應以
文書證之,民事訴訟
法第24條定有明文。查依
兩造簽訂之授信契約書(限此次週
轉性支出專用)授信共通條款第19條約定,合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第15頁),故本院就
本件訴訟自有
二、又被告均經
合法通知,無正當理由未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第 386條所列各款之情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張:緣被告禾欣精密科技有限公司(下稱禾欣公司)於民國110年5月12日邀同被告郭家源、廖芷翎(下各以姓名稱之,與禾欣公司則合稱被告)向原告連帶保證禾欣公司對原告以新臺幣(下同)300萬元為限額負連帶清償責任。禾欣公司於110年5月14日向原告借款兩筆分別為270萬元、30萬元合計300萬元(下稱
系爭借款),約定自110年5月14日至115年5月14日止,分別按月於每月14日清償本息,自110年5月14日起至同年12月31日止,按央行融通利率加碼0.9%計息,自111年1月1日起至115年5月14日止,利息按中華郵政兩年期定儲金機動利率加碼2.21%,採機動利率計息,遲延給付本金或利息時,除仍按
上開利率計息,其逾期在6個月以內部分,另按上開利率10%,逾期超過6個月部分,另按上開利率20%計付違約金。又郭家源、廖芷翎為系爭借款之連帶
保證人,於禾欣公司不履行債務時,應由其代負履行責任,並約定如有授信契約書第六條第⑴款、第七條第⑴款之情事,視為全部到期,共計尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金。
詎被告僅繳納本息至112年1月3日止,即未再依約繳納,依據授信契約書第七條第⑴款、第八條第⑴款約定,應視同全部到期,共計尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金,依法被告應負連帶清償責任,為此,爰
依消費借貸及連帶保證之
法律關係,提起本訴,請求被告負連帶清償責任等語。
並聲明如
主文第1項所示。
二、被告均經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查,原告主張之事實,
業據其提出授信契約書(限此次週
轉性支出專用)、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約
暨 申請書、原告放款戶帳號資料查詢單、原告三個月定儲利率指數變動明細表等件影本附卷為證(見本院卷第11至33頁)。又被告已於相當時期受合法通知,而不於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀答辯供本院斟酌,經本院審酌上開證物,
堪信原告主張之事實為真正。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額,為有理由,應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
民事第四庭 法 官 陳靜茹
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者,應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日