112年度訴字第2911號
聲 請 人 黃欽佩
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
宋坤龍
李聖義
被 告 鎮山海營造股份有限公司
兼
上二人共同
上列
聲請人就原告與
被告間清償借款事件，聲請
訴訟參加，本院裁定如下：
理 由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加。民事訴訟法第58條定有明文。所謂法律上有利害關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因其所輔助之當事人一造敗訴，將直接或間接受不利益而言。若兩造訴訟之結果，僅足使第三人在觀念上、情感上、經濟上、或其他事實上層面受影響者，該第三人即非有法律上利害關係之人，自無使其參加訴訟必要（最高法院108年度台抗字第794號裁定、111年度台抗字第1122號裁定意旨參照）。 二、聲請人聲請參加意旨
略以：伊為被告鎮山海營造股份有限公司(下稱鎮山海公司）之執行
債權人，原告宣稱對被告鎮山海公司存在至少1紙大河美術設計工程有限公司開立之大
本票、並有1份最高限額新臺幣（下同）12,000,000元之借貸契約，原告又於民國113年2月16日在董事會決議路上行使偽刻之被告鎮山海公司之印章，若被告於
本件訴訟敗訴，伊將因此一訴訟結果，影響伊作為執行
債權人之受償權利，亦可能遭被告
求償或主張其他
損害賠償責任之可能，
故伊於本件訴訟具法律上利害關係，為輔助被告黃陳鳳美，
爰請准參加訴訟等語。
三、
經查，聲請人與鎮山海公司
乃不同權利主體，並不因本件訴訟之結果，影響聲請人之法律上地位，縱聲請人主張若
本案遭敗訴判決，後續其將受被告或其他人求償等不利益情形，然此亦僅間接影響聲請人之經濟上利益，尚
難認聲請人就本件訴訟有法律上利害關係存在。又聲請人即原告主張其與鎮山海公司間有消費借貸
法律關係，鎮山海公司
斯時法定代理人黃天健及被告鄭稚馨均為鎮山海公司之連帶
保證人，聲請人依消費借貸及連帶保證之法律關係，對鎮山海公司及其現任法定代理人黃陳鳳美（即黃天健之
繼承人）、鄭稚馨（下合稱被告）提起本件訴訟，請求被告連帶返還新台幣（下同）642,354元，其判決效力亦不及於聲請人，聲請人私法上地位，並不因本件訴訟之判決結果，而在法律上直接或間接受有不利益或免受不利益。至於被告若就本件訴訟受敗訴判決，致被告鎮山海公司名下之資產因而受法院
強制執行，聲請人因而受有出資款之損失，然此仍僅屬事實上、經濟上之利害關係而已，應由聲請人另向鎮山海公司為請求之。被告鎮山海公司與聲請人間縱存有債權債務關係，此為聲請人另對被告鎮山海公司請求清償之問題，而被告鎮山海公司縱因本案訴訟結果，將使其
嗣後發生無力清償其他債務之情況，亦僅涉及聲請人之經濟或事實上利害關係，尚與其私法上之法律地位
無涉，則難認聲請人就本案訴訟具法律上之利害關係，則其聲請參加訴訟，認屬無據。從而，本件當事人訴訟上一造勝敗之結果，
難謂對聲請人有法律上之利害關係，依
前揭說明，聲請人聲請參加訴訟，顯非法之所許，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 陳威帆
法 官 劉其鷹
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日