裁判書系統

112年度訴字第3153號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智

訴訟代理人  李子帆

被      告  鈺承食品有限公司

兼      上

法定代理人  盧佑承

            洪鈺庭

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣叁佰柒拾貳萬零肆佰肆拾肆元，及如

附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告起訴時，依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告新臺幣（下同）372萬444元及按年息百分之2.47利率計算如附表所示之起迄期間之利息暨違約金，嗣於言詞辯論前即民國112年9月28日以民事陳報狀，不變更訴訟標的，變更計算上開利息暨違約金之利率為百分之2.345，核原告縮減應受判決事項之聲明，其請求之基礎事實同一，揆諸前揭規定，應予准許。

二、被告洪鈺庭經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　

一、原告起訴主張經審理後略以：被告鈺承食品有限公司（下稱鈺承公司）於109年5月11日邀同其法定代理人即被告盧佑承、被告洪鈺庭等人為連帶保證人與原告簽立授信契約書，約定被告鈺承公司得於授信總額度419萬元範圍內與原告為授信往來；嗣被告鈺承公司依前開約定於109年5月13日起簽立授信動撥申請書，每個月分批動撥2筆借款目的為員工薪資及店租之貸款合計共12筆，並約定借款期間為3年，後因疫情影響政策性得展延1年，合計4年；利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率百分之1計收；前12個月於每月按月付息，自第13個月起依年金法按月平均攤還本息，如未按期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且約定逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院；詎被告鈺承公司最初逾期之貸款僅繳納本息至111年10月5日止即未再依約清償，前揭貸款視為全部到期，被告鈺承公司尚欠原告本金372萬444元及如附表所示之利息、違約金迄未清償，爰依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明：請求判決如主文所示。

二、被告則以：兩造間為紓困貸款，因被告鈺承公司之生意慘淡，目前無力還款，對於原告起訴主張之本金、利率及利息暨違約金之計算均不爭執，並聲明：請求駁回原告之訴。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、催告函之中華郵政掛號郵件收件回執、放款交易明細查詢申請單及中華郵政2年期定期儲金機動利率歷年變動表等件影本為證，且為被告所自認，堪信為真正。

四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請 被告連帶給付其372萬444元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　15　　日

                  民事第六庭  法  官  翁偉玲

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　15　　日

                              書記官  林俐如

附表：