裁判書系統

112年度訴字第3256號

原      告  漢霖傳播股份有限公司

法定代理人  胡世琦 

訴訟代理人  潘宜靜律師

被      告  胡世珍 

上列當事人間請求返還公司印鑑章事件，經臺灣新北地方法院112年度訴字第879號裁定移送前來，本院於民國112年10月30言詞辯論終結，判決如下：

被告應返還原告如附件即漢霖傳播股份有限公司民國一○九年十月五日股份有限公司變更登記表「公司印章」欄所示之公司印鑑章。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：　　　　　

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　

貳、實體方面：

一、原告主張：被告自民國92年起擔任伊公司董事長，因而持有伊所有如附件即伊公司109年10月5日變更登記表「公司印章」欄所示之公司印鑑章（下稱系爭印鑑章）。被告為防止董事改選，失去董事長之職，自97年5月5日起即不召開股東會及董事會；伊公司監察人胡世琦遂依公司法第220條規定，於112年2月28日召集股東會並進行董監事改選，且隨即召開之董事會決議，被告已非伊公司董事長。但被告仍繼續持有系爭印鑑章，迄未返還伊，經伊以存證信函催告仍未獲置理，爰依民法第767條第1項前段規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出北投石牌郵局第16號存證信函、原告公司112年2月28日股東會議事錄、原告公司112年2月28日董事會議事錄、台中文心路郵局第216號存證信函為證（本院卷第21至37頁），核與其主張相符，堪信為真實。從而，原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告返還原告系爭印鑑章，為有理由，應予准許。　　　　

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　15　　日

                  民事第二庭    法　官　王子平

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　15　　日

                                書記官  林霈恩

附件：