裁判書系統

112年度訴字第3687號

原      告  力麒建設股份有限公司

法定代理人  郭淑珍 

訴訟代理人  許朝昇律師

被      告  元筑建設股份有限公司

法定代理人  顏明堂 

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院判決如下： 

一、被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾陸萬貳仟壹佰玖拾元，及自民國一百一十二年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣玖拾伍萬肆仟壹佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告起訴主張：

㈠、原告與訴外人力麗企業股份有限公司（下稱力麗公司）前於民國93年12月17日與被告簽立「容積移轉買賣契約書」，約定由原告及力麗公司向被告購買坐落臺北市○○區○○段○○段000○00000○00000○000○000地號土地（門牌號碼：臺北市○○區○○街0段000號），依臺北市「大稻埕歷史風貌特定専用區容積移轉作業要點」（下稱容積移轉作業要點）可移轉之「建築基準容積」（以下稱為基準容積）約213.27坪，買賣單價為送出基地基準容積每坪新臺幣（下同）20萬1,204元，預計買賣價金為4,291萬0,777元，其後力麗公司於101年8月14日將上開容積售予原告。原告就前述同一標的之土地，先後於93年12月17日、96年5月16日，再分別向被告購買依容積移轉作業要點下①可移轉之「建築獎勵容積」（以下稱為獎勵容積）96.51坪（雙方於95年1月11日就此另簽立增補協議，因而修正為70.33坪）、單價為送出基地容積每坪20萬1,20414元，價金合計為1,415萬0677元；②可移轉之「補助工程款轉換之獎勵建築容積」（以下稱為工程容積）62.68坪、單價為送出基地容積每坪35萬8,380元，價金合計2,246萬3,258元，前開買賣協議均簽有容積移轉買契約書在案。

㈡、兩造上揭容積買賣契約，嗣經歷年增補原合約及原告取得容積移轉許可後進行買賣，截至110年7月7日取得臺北市政府容積許可證明顯示，可移出容積為零，經原告結算確認被告就原告前開溢付價款，應返還予原告共286萬2,190元，其計算式如下：

　⒈基準容積部分

　　容積移轉許可量225.27坪＊201,204元（每坪單價）-42,910,777元（原告已付金額）=2,414,800元

　⒉獎勵容積部分

　　容積移轉許可量67.09坪＊201,204元（每坪單價）-12,610,

    884元（原告已付金額）=888,189元

　⒊工程容積部分

    容積移轉許可量41.65坪＊358,380元（每坪單價）-21,089,

　　977元（原告已付金額）=-6,165,179元　

　　＝45,325,577元

  ⒋綜上，6,165,179-2,414,800-888,189元=2,862,190元

㈢、於本件容積移轉賣賣，被告受有前開所示溢付價之不當得利，致原告受有損害，爰依民法第179條規定，請求被告返還前開利益，並聲明如主文所示。

二、被告同意原告法律上之請求，對原告本件請求認諾。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告於本院言詞辯論期日，就原告本件聲明、主張之事實及法律上請求當庭表示：均無意見，全部認諾等語（見本院卷第54頁），依上開規定，本院即應本於被告之認諾，為其敗訴之判決。是原告不當得利之法則，請求被告給付286萬2,190元，及自起訴狀繕本送達（112年4月25日）翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第 1項第1款之規定，本應依職權宣告假執行，爰依同法第392條第2項規定，併依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條之規定，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　15　　日

                  民事第三庭    法　官　蔡英雌

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　18　　日

                                書記官  潘惠敏