裁判書系統

112年度訴字第4350號

原      告  興纓企業有限公司

            陳芊佑 

共      同

法定代理人  陳振興 

共      同

訴訟代理人  郭登富律師

被      告  楊家榮即帛堯商行

訴訟代理人  吳麒律師 

上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣27,198,404元。

原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣234,025元，如逾期未繳，即駁回其訴。

一、按起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費。是原告提起民事訴訟，未按法院核定之訴訟標的價額繳足裁判費者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

二、經查，原告擇一依民法第455條前段、第767條第1項前段訴請被告將如附表編號1至5所示房屋騰空遷讓返還原告興纓企業有限公司（下稱興纓公司），另將如附表編號6所示房屋騰空遷讓返還原告陳芊佑，揆諸上開規定及說明，自應以如附表編號1至6所示房屋（下稱系爭房屋）之交易價額核定本件訴訟標的價額，合先敘明。另查，系爭房屋均於民國96年12月19日完工，且為鋼筋混凝土結構之13層樓建物，如附表編號1至6所示房屋面積各為如附表編號1至6面積欄所示，有系爭房屋第一類謄本在卷可參（見本院卷第126、130、134、138、142及146頁），依地價調查估計規則估算，系爭房屋於本件起訴時即112年7月19日止之建物價值分別如附表編號1至6訴訟標的價額欄所示。本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）27,198,404元【計算式：18,302,005元＋1,933,963元＋1,522,926元＋1,812,316元＋1,813,597元＋1,813,597元】，應徵第一審裁判費251,360元，扣除原告前繳裁判費17,335元，尚應補繳234,025元，至本院雖曾於112年8月29日以本院112年度補字第1543號裁定（下稱原裁定）命原告補繳裁判費，然原裁定並無核定本件訴訟標的價額，本院自無庸受原裁定拘束，附此敘明。茲命原告應於本裁定送達翌日起5日內補繳234,025元，逾期未繳，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                  民事第六庭  審判長法  官　林瑋桓

　　　　　　　　　  

                                    法　官　翁偉玲

　　　　　　　　　　　　　　　　　　  

                                    法　官　余沛潔

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                                    書記官  李云馨

附表一：