臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4530號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
被 告 佑鑫鞋業有限公司
兼
被 告 張瑞堂
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告如附表所示之本金、利息及
違約金。
事實及理由
壹、程序部分：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造簽訂之授信約定書第19條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依
前揭規定，本院就本件訴訟自有
管轄權。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)
被告佑鑫鞋業有限公司（下稱佑鑫公司）於民國108年10月15日邀同被告蔡麗香及張瑞堂為保證人，與原告簽訂借據，借款金額為新臺幣（下同）200萬元，借款期間自108年10月15日起至113年10月15日止，約定利息按原告銀行1年期定期儲蓄存款機動機率加計年息2.81％計算（違約時為年息4.4％），依年金法按約攤還本息，以每月15日為繳款日，如未按期償還本息，其逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％；逾期6個月以上部分，按上開約定利率20％計算之違約金。後於111年8月25日簽訂契據條款變更契約，自同年8月16日起寬限期1年，寬限期內按月繳息，寬限期滿本息按月平均攤還。嗣被告尚餘如附表編號1所示之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號1所示之本金、利息及違約金。又蔡麗香及張瑞堂既擔任連帶保證人，自應就前揭債務負連帶清償責任。(二)被告佑鑫公司於109年9月28日邀同被告蔡麗香及張瑞堂為保證人，與原告簽訂借據，借款金額為新臺幣（下同）200萬元，借款期間自109年9月29日起至113年10月15日止，約定利息按原告銀行1年期定期儲蓄存款機動機率加計年息1.97％計算（違約時為年息3.56％），依年金法按約攤還本息，以每月29日為繳款日，如未按期償還本息，其逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％；逾期6個月以上部分，按上開約定利率20％計算之違約金。後於111年8月25日簽訂契據條款變更契約，自同年7月30日起寬限期1年，寬限期內按月繳息，寬限期滿本息按月平均攤還。嗣被告尚餘如附表編號2所示之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號2所示之本金、利息及違約金。又蔡麗香及張瑞堂既擔任連帶保證人，自應就前揭債務負連帶清償責任。
(三)爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係，提起本件訴訟，
並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告就其主張之上開事實，
業據提出授信約定書、借據、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、營業單位放款交易歷史檔、放款利率歷史資料表、
通知函及回執等件為證，是
堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件第一審
裁判費為2萬2978元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
民事第九庭法 官 曾育祺
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）
| | | | |
| | | 自112年4月15日至清償日止， 按年息4.4％計算。 | 自112年5月16日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％；超過6個月部分，按左列利率20％計算。 |
| | | 自112年3月29日至清償日止，按年息3.56％計算 | 自112年4月30日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％；超過6個月部分，按左列利率20％計算。 |
| | | | |