臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4695號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 丹頂企業有限公司
兼
被 告 呂秉鋐
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣肆佰伍拾柒萬捌仟柒佰壹拾參元，及如附表所示之利息及
違約金。
事實及理由
壹、程序方面
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造所簽訂之保證書第7條、約定書第21條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13、15、18、20、22頁），故本院就本件訴訟自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告受
合法通知，此有本院送達證書、
公示送達公告、公示送達證書（見本院卷第85至87頁、第93至95頁）
可考，而未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告丹頂企業有限公司（下稱丹頂公司）前邀同被告呂育勝、呂秉鋐簽立保證書擔任連帶
保證人，保證被告丹頂公司就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳款承購債務、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特約商店契約、以
債務人為買方之
買賣契約、
損害賠償及其他債務等，在本金新臺幣（下同）600萬元限額內願連帶負清償責任。其後被告丹頂公司於民國110年5月12日向原告借款30萬、270萬元，於同年12月17日借款60萬、240萬元，共4筆借款，前2筆借款均約定借款
期間自110年5月12日起至115年5月12日止，利息自110年5月12日起至110年12月31日止，按中華郵政公司2年期定儲金機動利率加0.155%計算，自110年12月31日起至115年5月12日，按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加2.155%計算，於每月12日依年金法，按月平均攤還本息，如未依約繳付利息或到期不履行時，除依約定利率計付
遲延利息，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金；後2筆借款均約定借款期間自110年12月17日起至115年12月17日止，利息自110年12月17日起至111年6月30日止，按中華郵政公司2年期定儲金機動利率加0.655%計算，自111年6月30日起至115年12月17日，按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加2.155%計算，於每月17日依年金法，按月平均攤還本息，如未依約繳付利息或到期不履行時，除依約定利率計付遲延利息，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金。
上開4筆借款均依約定書第5條、第6條約定，若債務人有任何一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期，若不依約付息時，原告得以合理期間通知或催告立約人後，債務視為全部到期。
嗣兩造於111年11月16日簽訂借據條款變更約定書，前2筆借款均約定前12個月每月12日按月計付利息，自第13個月起，再依年金法平均攤付本息；後2筆借款均約定前12個月每月17日按月計付利息，自第13個月起，再依年金法平均攤付本息。
詎被告於112年5月17日後未再依約履行，尚積欠原告共計457萬8,713元及如附表所示之利息、違約金未清償，被告並已喪失
期限利益，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起本訴等語，
並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之保證書2份、約定書3份、借據4份、借據條款變更約定書4份、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函3份等件（見本院卷第13至45頁）為證，
堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 張詠惠
法 官 張庭嘉
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
附表：（新臺幣／民國）