臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5080號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 勝豪企業有限公司
兼 法 定
代 理 人 周俊豪
被 告 周洺麒
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾貳萬陸仟壹佰捌拾玖元，及如附表所示之利息、
違約金。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之貸款總約定書第20條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 二、本院民國113年2月26日言詞辯論期日通知已於112年11月27日送達被告勝豪企業有限公司（下稱勝豪公司）、周俊豪（本人簽收）、周洺麒（兄弟簽收，下合稱為被告3人）當事人欄所示之公司地址及戶籍地址等情，有本院送達證書2份在卷可稽，是被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：
一、原告主張：勝豪公司於112年3月28日邀同周俊豪、周洺麒為連帶
保證人，向原告申請信用貸款新臺幣（下同）100萬元，借款期限為112年3月28日起至117年3月28日止，並約定
按原告1個月指數型定儲利率加碼1.51％計息（目前為年息3.12％）。勝豪公司
復於112年3月29日邀同周俊豪、周洺麒為連帶保證人，向原告申請信用貸款150萬元，借款期限為112年3月29日起至117年3月29日止，並約定按原告1個月指數型定儲利率加碼6.09％計息（目前為年息7.7％）。
詎勝豪公司
嗣後未依約繳納本息，屢次催索，均置之不理，尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未受償
，依約勝豪公司已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項。周俊豪、周洺麒為勝豪公司之連帶保證人，應與勝豪公司負連帶給付責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告3人應連帶給付原告242萬6189元，及如附表所示之利息、違約金。二、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出
利率表1份、借款借據
暨約定書、動撥申請書、帳務資料各2份為證。被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項，視同
自認原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及
連帶保證之法律關係，請求被告3人連帶給付242萬6189元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
民事第二庭 法 官 李子寧
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）
| | | | |
| | | | 自112年7月29日起至清償日止，逾期在6個月內部分，按左列利率之10％；逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按左列利率之20％加付違約金。 |
| | | | 自112年6月30日起至清償日止，逾期在6個月內部分，按左列利率之10％；逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按左列利率之20％加付違約金。 |
| | | | 自112年6月29日起至清償日止，逾期在6個月內部分，按左列利率之10％；逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按左列利率之20％加付違約金。 |
| | | | 自112年6月30日起至清償日止，逾期在6個月內部分，按左列利率之10％；逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按左列利率之20％加付違約金。 |