臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5093號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
林孝諺 寄同上
被 告 石坤哲
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬貳仟玖佰玖拾壹元，及自民國一百一十二年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之十一點七五計算之利息。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟者為限
；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依兩造簽訂之個人信用貸款約定書第17條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），故本院自有管轄權。合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國000年0月間，向原告借款新臺幣（下同）64萬元，約定借款
期間7年，利息按原告每季調整之優利型房貸指標利率加年利率10.26％機動計算，並約定自借款日起，依年金法按月攤還本息，如有一部遲延，即喪失
期限利益，視為全部到期。
詎被告
嗣未依約還款，
迄至112年6月4日尚積欠原告本金59萬2,991元及
主文第一項所示之利息未償，爰依消費借貸
法律關係提起本訴，請求被告負清償責任，
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款申請書暨約定書、帳務資料、電腦應收帳務明細及對帳單明細等件影本為證（見本院卷第11至39頁），核屬相符。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
民事第一庭 法 官 朱漢寶
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日