裁判書系統

112年度訴字第5097號

原      告   第一商業銀行股份有限公司

法定代理人   邱月琴

訴訟代理人   呂菲雅

被      告   凱紳有限公司

兼法定代理人 朱浩毅

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零肆萬零捌佰參拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造間簽立保證書第7條、約定書第

　　21條（卷第13、16、18頁）均約定合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告凱紳有限公司（下稱凱紳公司）邀同被告朱浩毅為連帶保證人，於民國108年10月21日與原告簽立保證書及約定書，約定由被告凱紳公司向原告借款新臺幣（下同）150萬元，借款期間自108年10月22日起至112年10月22日止，利息按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加1.41％按月計付，並約定自111年6月22日起至112年6月22日止，按月付息並攤還本金4,000元，自112年6月22日起，依年金法按月平均攤付本息。詎被告凱紳公司至111年11月22日止尚積欠本金104萬831元及如附表所示利息、違約金未依約清償，迭經原告催討無效，依約被告喪失期限利益，債務視為全部到期。被告朱浩毅為該借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文所示。

三、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第478條前段、第739條、第740條分別定有明文。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號裁判意旨參照）。查原告主張之事實，業據提出與所述相符之保證書、約定書、借據、借據條款變更約定書、利息條款變更同意書、增補條款約定書、借據條款變更約定書、借款展期約定書、放款客戶授信明細查詢單、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單、貸款逾期未繳通知函及回執、抵銷函及回執、郵局存證信函及回執（卷第13-71頁）為憑，而被告均經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　18　　日

                  民事第八庭    法　官　姚水文

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  吳華瑋

附表