臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第5409號
原 告 羅鈺欽
被 告 曹允嘉（原名曹錦綉）
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年1月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰壹拾捌萬元，及自民國一百一十二年九月二十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新台幣柒拾參萬元為被告供
擔保後，得
假執行；但被告如以新台幣貳佰壹拾捌萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告曹允嘉（原名曹錦綉，原告
起訴狀誤載為曹錦琇，
嗣經更正）經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與訴外人謝仁杰原為夫妻，謝仁杰於民國112年3月27日向原告借款新台幣（下同）300萬元，原告分3次以現金交付借款，在112年3月27日前已交付完畢，於112年3月27日簽署借據3紙，並由被告擔任連帶
保證人，謝仁杰復簽發3張面額各100萬元之
本票為擔保。其後原告與謝仁杰在112年9月20日經本院民事調解庭112年度移調字第224號成立調解，調解成立內容為：謝仁杰願給付218萬元及自112年9月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。然謝仁杰
迄未清償，被告為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證之
法律關係請求被告給付218萬元，及自112年9月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語。
並聲明：被告應給付原告218萬元，及自112年9月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：謝仁杰雖曾告知其會跟原告借錢，被告亦曾在112年3月底見過原告，然被告並未見原告交付借款，被告亦未擔任借款之連帶保證人，未簽署任何文件，原告所提借據上簽名及指印均
非出自被告等語。並聲明：
原告之訴及假執行之聲請均
駁回。
四、
本件之爭點為：被告有無與原告間成立消費借貸之連帶
保證契約？茲論述如下：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，
民法第474條第1項定有明文。原告主張被告擔任謝仁杰借貸契約之連帶保證人，並簽署借據3紙，為被告所否認，依
舉證責任之法則，應由原告負舉證責任。
㈡原告提出借據3紙原本為證，被告否認於借據上簽名、蓋指印，原告聲請傳喚證人鄭仕聰作證。
經查，證人鄭仕聰證稱112年3月27日在嘉義找原告，然後一起來台北。伊與原告去謝仁杰公司附近找謝仁杰，謝仁杰先來，然後被告才來。簽署
上開借據時伊在場，謝仁杰說要找連保，伊說你老婆就在這裡，找她簽就好了，被告簽名時伊在旁邊，指印是被告蓋的，當天還有簽署讓渡書等語（見本院113年1月16日言詞辯論筆錄，卷第43-44頁）。
觀諸原告提出之借據原本上「曹錦綉」簽名均有蓋指印，其中編號「002762」之借據連保人身分證字號欄位原記載「Q222」，之後刪除改記載行動電話號碼，
核與被告之身分證字號前四碼相符，有個人戶籍資料
足憑（見限
閱卷），另原告提出之讓渡證書上保證人「曹錦綉」之簽名亦與借據上被告簽名符合，
堪認證人證述112年3月27日被告有在上開借據、讓渡書簽名並蓋指印一事為真。又被告於112年4月7日與謝仁杰
離婚，於112年12月28日改名為曹允嘉，亦有個人戶籍資料足憑，則被告於112年3月27日簽署借據3紙時，與謝仁杰仍為配偶關係，亦足
佐證證人鄭仕聰前開證述情節。
㈢被告既於上開借據3紙上簽名、蓋指印，同意擔任謝仁杰之連保人，則應就謝仁杰向原告之借款負連帶保證人之責任，又謝仁杰於112年9月19日與原告成立調解，有調解筆錄
可憑（見卷第15頁），謝仁杰承認對於原告剩餘債務剩為218萬元，並同意自112年9月20日給付年息5%，則被告自應就謝仁杰所負前開債務負連帶責任。被告另
抗辯當天未見原告交付金錢予謝仁杰，
惟原告係主張於112年3月27日前已將借款交付謝仁杰，被告及謝仁杰於112年3月27日簽署借據時既未就此情爭執，
堪認原告確於112年3月27日之前即已給付借款予謝仁杰，被告前開抗辯並無足採。
五、從而，原告依消費借貸、連帶保證之
法律關係，請求被告給付218萬元，及自112年9月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證
已臻明確，
兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述。被告未於最後言詞辯論期日到場，於113年1月22日始遞狀就113年1月16日庭期請假，請假理由為被告患有罕見疾病纖維肌痛，113年1月16日當日氣候溫差過大導致心絞痛病症復發，惟被告提出之診斷證明書僅記載「未明示之胸痛」，有松德診所113年1月16日診斷證明書在卷可憑（見卷第54頁），
難認該胸痛症狀具有緊急性及嚴重性，從而不能認為被告該次庭期未到具有正當性，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
民事第七庭 法 官 林欣苑
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日