臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第5421號 原 告 美弗實業股份有限公司
被 告 奶娃的店實業股份有限公司
被 告 小奶娃婦幼用品股份有限公司
法定代理人 宋慧明
主 文 一、 被告奶娃的店實業股份有限公司應給付原告新臺幣862,177元，及自民國112年12月12日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息。 二、被告小奶娃婦幼用品股份有限公司應給付原告新臺幣2,453,587元，及自民國112年12月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、 訴訟費用新臺幣8,805元由被告奶娃的店實業股份有限公司負擔，其餘新臺幣25,063元由被告小奶娃婦幼用品股份有限公司負擔，並均應自本判決確定 翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 事實及理由 壹、程序部分 被告經 合法通知，未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由， 爰依原告之 聲請，由其 一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告起訴主張：被告奶娃的店實業股份有限公司（下稱奶娃的店公司）、小奶娃婦幼用品股份有限公司（下稱小奶娃公司）分別於附表一、二所示時間，向原告訂購附表一、二所示銷貨總額之婦嬰用品，合計訂購金額各為新臺幣（下同）862,177元、2,453,587元， 迄今 上開金額均未給付原告，奶娃的店公司、小奶娃公司開立予原告之支票亦因存款不足遭 退票，爰依 兩造間 買賣契約、 民法第367條規定，分別請求奶娃的店公司、小奶娃公司給付原告上開買賣價金等語， 並聲明：如 主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。 ㈠、按當事人對於 他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同 自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執者， 準用第1項之規定，但不到場之當事人係依 公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項分別定有明文。 本件原告主張之事實， 業據其提出蝦皮購物線上商城資料、原告銷貨單、奶娃的店公司開立之支票及臺灣票據交換所退票理由單、小奶娃公司開立之支票及臺灣票據交換所退票理由單、奶娃的店臉書粉絲團公告訊息為證（見本院卷第13至190頁），而被告 非經公示送達，已合法送達 起訴狀繕本及 開庭通知，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自 堪信為真實。 ㈡、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領 標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。奶娃的店公司、小奶娃公司分別向原告訂購附表一、二所示銷貨總額之婦嬰用品，迄今尚未清償，業經 渠等擬制自認，依上開規定，奶娃的店公司、小奶娃公司自應各給付原告買賣價金。 是以，原告依民法第367條規定，請求奶娃的店公司、小奶娃公司分別給付如主文第1、2項所示之金額及利息為有理由，應予准許。 四、本件訴訟費用額確定為第一審 裁判費33,868元，爰依民事訴訟法第78條、第85條第1項但書規定，由敗訴之被告各按主文第3項所示金額負擔 ，並依112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條 第3項規定，諭知被告均應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。。 中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 民事第八庭 法 官 吳佳樺 如對本判決 上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 附表一（奶娃的店公司未付貨款）：
附表二（小奶娃公司未付貨款）：
|
|