裁判書系統

112年度訴字第5554號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  利明献 

訴訟代理人  黃照峯律師

複代理人    戴振文 

被      告  徐歆婷 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣753,599元，及自民國112年3月23日起至清償日止，按年息百分之10.47計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。 

本判決於原告以新臺幣251,200元供擔保後，得假執行。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之個人信用貸款約定書共通約定條款第10條第2項約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院(院卷第19頁)，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國111年11月22日經由電子授權驗證之方式與原告簽訂個人信用貸款約定書，向原告借款新臺幣（下同）78萬元，約定借款期間為自該日起至118年11月22日，借款利率按定儲利率指數加年息8.99%機動計算，按日計息，每月22日為還款日，並約定如有任何一宗債務不依約清償本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告自112年3月22日起未依約繳納本息，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚積欠753,599元未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書

    狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項規定分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為證，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2　　日

                  民事第二庭    法　官　蒲心智

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日

                                 書記官 林芯瑜