臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第980號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 李銘軒
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告如附表所示之金額。
事實及理由
壹、程序事項：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，
本件依
兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有
管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張
略以：被告於民國000年00月間向原告借款二筆共計新臺幣（下同）300萬元，借款
期間均為5年，均約定利息、
違約金。
嗣被告未依約清償，債務視為全部到期，尚欠本金、利息、違約金未清償。爰依消費借貸契約
法律關係，提起本件訴訟，
並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查，原告主張之事實，有約定書、保證書、借據、放款客戶授信查詢單、通知函等件為證，
核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
民事第四庭法 官 陳正昇
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日