裁判書系統

112年度重訴字第430號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 

訴訟代理人  呂書緯 

被      告  千建工業有限公司

兼

法定代理人  簡麗卿 

被      告  王聰明 

上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣玖佰肆拾參萬玖仟零肆拾貳元，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣玖萬肆仟肆佰伍拾陸元由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣參佰壹拾肆萬柒仟元或同額之中央政府建設公債一百零三年度甲類第十三期債票為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣玖佰肆拾參萬玖仟零肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之授信契約書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第19頁、第27頁、第35頁、第43頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、本件被告王聰明經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告千建工業有限公司（下稱千建公司）陸續於民國108年8月29日、109年4月10日、109年9月18日，邀同被告簡麗卿、王聰明為連帶保證人，與伊約定於授信總額度新臺幣（下同）100萬元、200萬元、500萬元範圍內為授信往來，嗣後又申請動撥16筆金額，各筆借款金額、期間、利息利率約定方式、本息還款方式則約定如附表所示；若未依約履行，除應依約定利率計付遲延利息外，自應償還日起，另須就逾期在6個月以內部分，按約定利率10%、逾期超過6個月部分，按約定利率20%加計違約金。詎被告千建公司自111年12月15日起即未依約履行，迭經催討仍不為給付，依兩造簽訂之授信契約書（週轉性支出專用）授信共通條款第8條第1項第1款、授信契約書（限此次週轉性支出專用）授信共通條款第7條第1項第1款約定，所有債務視為全部到期，現尚欠如附表所示之本金、利息及違約金。又被告簡麗卿、王聰明為該等債務之連帶保證人，自應與被告千建公司連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，且願以現金或同額之中央政府建設公債103年度甲類第13期債票債供擔保，請准宣告假執行。

二、被告抗辯：

　㈠被告千建公司、簡麗卿：確實有欠銀行錢，但因疫情影響而未正常還款，公司仍有經營，希望原告給半年時間處理等語。

　㈡被告王聰明未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、經查，原告就其主張之事實，業據提出授信契約書（週轉性支出專用）、授信契約書（限此次週轉性支出專用）、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款交易明細查詢申請單、催告函及掛號郵件收執聯等件為證（見本院卷第15頁至第195頁），而被告千建公司、簡麗卿到庭表明確實有欠錢（見本院卷第222頁），依民事訴訟法第280條第1項前段規定，即視同自認。至被告王聰明因已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，亦視同自認。從而，原告之主張堪信為真，其請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許；併按民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　28　　日

                  民事第二庭    法　官  賴秋萍

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  顏莉妹

附表：