112年度重訴字第480號
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算；向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵
裁判費十分之五；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定
駁回之，民事訴訟法第七十七條之一第一、二項、第七十七條之二第一項前段、第七十七之十三條、第七十七條之十六第一項前段、第四百四十二條第二項定有明文。
二、
本件上訴人與被上訴人阿薩投資顧問有限公司（下稱阿薩投顧公司）、聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦商銀）間請求確認
債權不存在事件，上訴人對於民國一一三年六月十三日本院一一二年度重訴字第四八０號第一審判決對其不利部分提起上訴，
惟未繳納上訴裁判費。上訴人起訴請求確認阿薩投顧公司就附表編碼Ａ至Ｄ項所示
本票，對訴外人陳信昌之票據「債權及
請求權」均不存在，及確認聯邦商銀就附表編碼Ｅ項所示本票，對陳信昌之票據「債權及請求權」均不存在，本院判決確認阿薩投顧公司就附表編碼Ａ至Ｄ項所示本票，對陳信昌之票據「請求權」不存在，及確認聯邦商銀就附表編碼Ｅ項所示本票，對陳信昌之票據「請求權」不存在，而駁回上訴人其餘之訴（即關於確認票據「債權」不存在部分之請求），上訴人就敗訴部分上訴，而上訴人請求確認阿薩投顧公司就附表編碼Ａ至Ｄ項所示本票對陳信昌之票據「債權」不存在，訴訟標的價額（上訴利益）應按附表編碼Ａ至Ｄ項所示本票之面額計算，核定為新臺幣（下同）伍佰壹拾萬元（計算式：編碼Ａ項所示本票面額一百萬元，加計編碼Ｂ項所示本票面額八十萬元，加計編碼Ｃ項所示本票面額二百萬元，再加計編碼Ｄ項所示本票面額一百三十萬元）；上訴人請求確認聯邦商銀就附表編碼Ｅ項所示本票對陳信昌之票據「債權」不存在，訴訟標的價額（上訴利益）應按附表編碼Ｅ項所示本票之面額計算，核定為貳拾捌萬元；以上合併計算本件訴訟標的價額（上訴利益）為伍佰叁拾捌萬元，應徵第二審裁判費新臺幣捌萬壹仟叁佰玖拾叁元。茲限上訴人於本裁定送達
翌日起伍日內如數補繳，逾期不補，即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
民事第四庭 法 官 洪文慧
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
附表：阿薩投資顧問有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司對債
務人陳信昌（陳清泉）之債權詳目
| | | | | |
| 偉城通運股份有限公司 陳清泉（更名陳信昌） 張正壁 簡寶鏡 簡阿樟 | | | 臺灣臺北地方法院85年票字第2127號 其中900,000元及自民國84年11月21日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。 | |
| | | | 臺灣臺北地方法院86年票字第13985號 其中466,133元及自民國85年01月25日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。 | |
| | | | 臺灣臺北地方法院90年票字第28714號 2,000,000元及自民國85年07月02日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。 | |
| 宏國汽車貨運有限公司 陳清泉（更名陳信昌） 陳重為 洪見業 | | | 臺灣臺北地方法院88年票字第29816號 其中976,790元及自民國85年09月09日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。 | |
| | | | 臺灣板橋地方法院98年司票字第3974號 其中134,574元及自民國98年03月21日起至清償日止，按週年利率百分之9計算之利息。 | |
| | | | | |